Deputatul AUR Mihail Neamțu, preşedintele Comisiei pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă, a publicat marți, 22 aprilie 2025, o scrisoare deschisă prin intermediul căreia îl invită pe Vasile Bănescu, membru CNA, “la dialog instituţional, în numele raţiunii comunicative indisociabilă de actul democratic“.

Redăm integral scrisoare deschisă:

“Stimate domnule Vasile Bănescu,

În calitate de preşedinte al Comisiei pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă a Camerei Deputaţilor şi ca reprezentant legitim ales al cetăţenilor din judeţul Bihor, cu un mandat consolidat de peste 32.000 de voturi, vă adresez această invitaţie la dialog instituţional, în numele raţiunii comunicative indisociabilă de actul democratic şi al unei tradiţii creştine care n-a surpat niciodată punţile între oameni, chiar şi atunci când părerile păreau de neîmpăcat.

A fi parlamentar reprezintă o chemare la exerciţiul fundamental al sintezei. Omul politic trebuie să asculte. Altfel spus, el este cutia de rezonanţă a valorilor, a nemulţumirilor, dar şi a aspiraţiilor naţiunii sale. Într-o epocă a certitudinilor tehnocratice, când unii aleg postura de roboţi ai unui sistem birocratic de-a dreptul kafkian, a dialoga este proba supremă a umanităţii noastre. Vă propun, deci, o întâlnire oficială şi transparentă sub egida Comisiei de cultură, pentru a reflecta împreună asupra responsabilităţii sociale şi culturale a vocilor publice.

Nu o dezbatere electorală, nu o polemică de salon, ci o convorbire senină despre ceea ce înseamnă respectul pentru valorile constituţionale, între care libertatea de exprimare figurează drept principiu axiomatic.

Există şi o dimensiune ascetică a dialogului la care îmi permit să vă invit într-o octavă pascală: efortul golirii de propriile certitudini şi încercarea de-a vedea chipul alterităţii fără schimonosirea voită a intenţiei Celuilalt.

Biblia ne oferă câteva exemple de întâlniri mirabile în care interlocutorii nu se resping, dar nici nu se confundă:

1. Sf. Ap. Pavel în Areopagul Atenei (Fapte 17:16-34) – o probă elocventă de autentică deschidere faţă de cei care-l socoteau un palavragiu;

2. Iisus şi femeia samarineancă (Ioan 4:1-42) – respect faţă de marginali, dincolo de sex şi etnie;

3. Pavel în faţa guvernatorilor romani (Fapte 24-26) – curaj diplomatic şi luciditate mărturisitoare;

4. Iisus şi Nicodim (Ioan 3:1-21) – răbdarea faţă de cel neştiutor, dar căutător;

5. Sinodul de la Ierusalim (Fapte 15:1-35) – consens al raţiunii biblice şi rod al rugăciunii comunitare;

6. Călătoria spre Emaus (Luca 24:13-35) – pedagogia empatică a Celui Înviat, care ascultă glasul unor necunoscuţi.

Sfânta Scriptură îi dojeneşte pe cei grăbiţi să-şi valideze preconcepţiile sau foaia de parcurs. Cel Înviat se deschide către cei care acceptă disconfortul interogaţiei.

Chiar şi-n plină modernitate, autori precum Jürgen Habermas, Hans-Georg Gadamer sau Karl-Otto Apel au fondat o întreagă etică pe remarcabila posibilitate a unor conştiinţe mature de-a adresa întrebări unor adversari sau preopinenţi ireductibili.

Exemplele din cultura română abundă şi ele. Tânărul Mircea Eliade putea polemiza cu reprezentanţi ai Stângii democratice. Constantin Noica i-a primit pe Andrei Pleşu şi Gabriel Liiceanu în Păltiniş ca pe nişte ucenici inteligenţi, care au ales să-l contrazică pe maestru câteva decenii mai târziu. Polemizarea se transformă, numai prin prietenie, într-o polenizare vie şi dezinteresată.

Împotriva fanatismului care monopolizează adevărul şi contra oricărui reflex inchizitorial de condamnare a opiniilor dizidente, vă invit, stimate domnule Vasile Bănescu, să acceptaţi o întâlnire pe care ceilalţi colegi ai dumneavoastră (membri ai CNA) au refuzat-o.

Democraţia americană, veche de peste două sute de ani, ne învaţă că audierile parlamentare şi dialogul public nu sunt elemente de accesoriu, ci însăşi esenţa democraţiei. Confruntările bipartizane şi consultările transparente exprimă, în chip minunat, respectul faţă de poporul care susţine, inclusiv prin plata taxelor şi a impozitelor, instituţiile publice.

Stimate domnule Vasile Bănescu, Această scrisoare nu este doar o invitaţie la deschidere sufletească şi cooperare instituţională. Includ printre rânduri, cu permisiunea dumneavoastră, şi o notă de nostalgie. Aţi fost, cândva, o gazdă bună a dialogurilor multidisciplinare, transmise de televiziunea Patriarhiei Române către întreaga suflare românească.

În numele predaniei pe care v-aţi însuşit-o fără cusur, vă chemăm, aşadar, în faţa Comisiei pentru cultură a Camerei Deputaţilor la un dialog despre rostul CNA, despre libertate şi cenzură.”, se arată în scrisoarea deschisă publicată de către deputatul AUR Mihail Neamțu

Articolul Mihail Neamțu: “Împotriva fanatismului care monopolizează adevărul şi contra oricărui reflex inchizitorial de condamnare a opiniilor dizidente” apare prima dată în Glasul.info.

Deputatul AUR Mihail Neamțu își exprimă indignarea profundă şi condamnarea fermă faţă de afirmaţiile recent făcute de domnul Valentin-Alexandru Jucan, membru al CNA, în cadrul unui podcast moderat de domnul Lucian Mîndruţă.

“Declaraţia conform căreia America ar trebui să fie „denazificată” este nu doar o afirmaţie ofensatoare la adresa unui aliat strategic al României, ci reprezintă o trivializare inadmisibilă a suferinţei victimelor Holocaustului şi o relativizare periculoasă a conceptului de nazism. (…) În virtutea valorilor menţionate şi în numele decenţei publice, solicit public demisia imediată a domnului Valentin-Alexandru Jucan din calitatea de membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului.“, a transmis deputatul AUR Mihail Neamțu prin intermediul unei declarații de presă

Redăm integral declarația de presă a deputatului AUR Mihail Neamțu:

“Ca preşedinte al Comisiei pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă a Camerei Deputaţilor – şi ca cetăţean devotat valorilor democratice şi memoriei istorice – doresc să îmi exprim indignarea profundă şi condamnarea fermă faţă de afirmaţiile recent făcute de domnul Valentin-Alexandru Jucan, membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului, în cadrul unui podcast moderat de domnul Lucian Mîndruţă.

Declaraţia conform căreia America ar trebui să fie „denazificată” este nu doar o afirmaţie ofensatoare la adresa unui aliat strategic al României, ci reprezintă o trivializare inadmisibilă a suferinţei victimelor Holocaustului şi o relativizare periculoasă a conceptului de nazism.

În secolul XX, ideologia nazistă a generat una dintre cele mai întunecate epoci ale istoriei omenirii.Regimul lui Adolf Hitler a dezlănţuit un război mondial devastator şi a pus în practică Soluţia Finală – exterminarea sistematică a şase milioane de evrei europeni şi a altor milioane de victime nevinovate (romi, prizonieri de război, persoane cu dizabilităţi, opozanţi politici).

Lagăre ale morţii precum Auschwitz-Birkenau, Treblinka sau Dachau rămân simboluri ale răului absolut, iar faimosul Shoah este un capitol unic prin oroarea şi amploarea sa.A afirma astăzi, fie şi aluziv, că o naţiune democratică precum Statele Unite ar fi echivalentă cu Germania nazistă înseamnă să insulţi memoria acelor victime şi sacrificiul celor care au luptat împotriva tiraniei hitleriste.

Este o distorsiune istorică şi morală de o gravitate extremă, o comparaţie totalmente nefondată care jigneşte atât adevărul istoric, cât şi bunul-simţ.Civilizaţia occidentală modernă – din care România şi Statele Unite fac parte – este clădită pe valorile libertăţii, demnităţii umane şi statului de drept.Aceste valori s-au forjat tocmai în opoziţie directă cu ideologiile totalitare precum nazismul şi comunismul.

Statele Unite ale Americii, în special, au demonstrat în repetate rânduri că apără principiile democraţiei: nu doar prin funcţionarea internă a instituţiilor şi respectarea drepturilor omului, ci şi prin acţiunile decisive pe scena mondială.Să ne amintim că, în anii 1944-1945, mii de soldaţi americani, alături de ceilalţi aliaţi, au debarcat în Normandia, au înaintat pe teritoriul Europei ocupate şi au contribuit esenţial la eliberarea ţărilor înrobite de nazism.Americanii au eliberat prizonieri din lagăre precum Buchenwald şi Dachau, readucând speranţa celor puţini rămaşi în viaţă. Sute de mii de tineri din SUA şi-au dat viaţa pe fronturile Europei pentru ca flagelul svasticii să fie înfrânt.

Totodată, după 1945, Statele Unite (împreună cu aliaţii lor) au iniţiat procesul de denazificare a Germaniei învinse, eliminând din rădăcini ideologia urii rasiale. Mai târziu, de-a lungul Războiului Rece, America s-a opus ferm şi expansiunii comunismului, contribuind, în cele din urmă, la prăbuşirea Cortinei de Fier şi la eliberarea a numeroase naţiuni (inclusiv România) de sub dictaturi.

Nu există comparaţie onestă între o democraţie pluralistă, care îşi respectă minorităţile şi îşi schimbă liderii prin alegeri libere, şi un regim dictatorial întemeiat pe cultul rasei pure, ură şi genocid.Americanii de astăzi nu poartă nicio vină colectivă care să poată fi asemuită cu cea a Germaniei naziste; dimpotrivă, poartă moştenirea unei naţiuni care a luptat împotriva nazismului.

Cu atât mai şocantă şi regretabilă este afirmaţia domnului Valentin-Alexandru Jucan cu cât provine de la un înalt responsabil public, însărcinat, în mod direct, cu supravegherea spaţiului audiovizual şi a discursului public din România.

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA), prin misiunea sa, ar trebui să fie un garant al echilibrului, decenţei şi responsabilităţii în comunicarea publică.Or, tocmai un membru al acestei autorităţi – ba chiar vicepreşedintele CNA – a recurs la un derapaj de limbaj incompatibil cu demnitatea şi funcţia pe care o deţine.În poziţia sa oficială, domnul Jucan avea datoria de a da un exemplu de moderaţie, respect şi discernământ. Prin contrast, el a ales să promoveze un discurs incendiar şi defăimător, care aduce prejudicii imaginii partenerilor strategici ai României şi îi ofensează pe toţi cei care preţuiesc adevărul istoric.

În virtutea valorilor menţionate şi în numele decenţei publice, solicit public demisia imediată a domnului Valentin-Alexandru Jucan din calitatea de membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului.

Un asemenea gest ar reprezenta nu doar asumarea consecinţelor pentru declaraţiile sale, ci şi un minim act de onoare şi responsabilitate faţă de instituţia pe care a compromis-o prin vorbele sale.Demisia domniei sale ar fi un semnal necesar că România nu tolerează trivializarea suferinţelor istorice şi nici insultarea gratuită a unui aliat de bază.În acelaşi timp, ar reda parţial încrederea publicului că instituţiile menite să vegheze asupra comunicării publice îşi iau misiunea în serios şi sancţionează excesele impardonabile, chiar şi (sau mai ales) când acestea vin din interiorul lor.

Ne reafirmăm angajamentul faţă de parteneriatul transatlantic şi faţă de prietenia profundă care leagă România de Statele Unite ale Americii. Această prietenie se bazează pe sacrificii comune, pe idealuri împărtăşite şi pe un drum al libertăţii parcurs umăr la umăr de popoarele noastre de-a lungul ultimelor decenii. Asemenea legături nu pot fi ştirbite de vocea izolată şi iresponsabilă a unui demnitar lipsit de discernământ.

Condamn cu toată fermitatea declaraţiile domnului Valentin-Alexandru Jucan, considerându-le incompatibile cu orice standard de discurs public civilizat.Îmi exprim speranţa că, atât conducerea CNA, cât şi forurile competente ale statului, vor trata cu seriozitate acest incident şi vor lua măsurile cuvenite. Numai aşa vom cinsti cu adevărat memoria trecutului şi ne vom onora angajamentele faţă de generaţiile viitoare.”

Articolul Mihail Neamțu: “Îmi exprim indignarea profundă şi condamnarea fermă faţă de afirmaţiile recent făcute de domnul Valentin-Alexandru Jucan, membru al CNA, în cadrul unui podcast moderat de domnul Lucian Mîndruţă” apare prima dată în Glasul.info.

Deputatul AUR Mihail Neamțu i-a adresat o scrisoare deschisă cerberului soroșist al cenzurii de la CNA, Mircea Toma care a avut o declarație uluitoare, chiar cu tentă discriminatoare la adresa suveraniștilor români, în care îi atrage atenția că “libertatea de exprimare nu este un favor acordat de autorităţi, ci un drept fundamental, garantat de Articolul 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene şi de Articolul 30 din Constituţia României.”

Redăm integral scrisoare deschisă pe care preşedintele Comisiei pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă, domnul deputat George-Mihail Neamţu (Grupul parlamentar AUR), i-a trimis-o lui Mircea Toma:

“Libertatea de exprimare nu este un favor acordat de autorităţi, ci un drept fundamental, garantat de Articolul 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene şi de Articolul 30 din Constituţia României.

Aceste prevederi nu lasă loc ambiguităţilor: orice restricţie asupra discursului public trebuie să fie proporţională, justificată de un interes public legitim şi, mai presus de toate, să nu transforme protecţia împotriva „dezinformării” într-un pretext pentru cenzură.Cu toate acestea, din declaraţiile dumneavoastră recente (oferite publicaţiei News.Ro) vedem cum reiese o viziune paternalistă, în care Statul birocratic-administrativ, prin intermediul CNA, îşi arogă dreptul de a filtra, modela şi corecta opiniile cetăţenilor, asemeni unui dirijor care decide ce sunete sunt armonioase şi care instrumentişti trebuie eliminaţi din orchestră.

Tocmai această presupoziţie, conform căreia publicul nu este capabil să discearnă singur între adevăr şi fals, constituie premisa tuturor regimurilor care au transformat controlul informaţiei într-un instrument de putere.Ce stranie revenire la trecutul ceauşist!

Aţi afirmat că anumite idei trebuie epurate din spaţiul public, etichetându-le drept „bazaconii”.

Dar cine stabileşte această grilă de validare a adevărului? CNA-ul? Experţii selectaţi după criterii de corectitudine ideologică?În loc să încurajaţi un climat al dezbaterii deschise, unde opiniile se confruntă liber şi unde adevărul se decelează prin argument şi raţiune, susţineţi o logică a excluderii, care trădează un dispreţ subtil faţă de pluralismul de sorginte liberală.Aşa cum observa John Stuart Mill la finele veacului XIX, „dacă întreaga omenire, mai puţin un singur individ, ar avea o anumită opinie, iar acel individ ar avea o opinie opusă, omenirea nu ar avea mai mult drept să-i reducă la tăcere opinia decât ar avea acel individ dreptul să reducă la tăcere omenirea.

”Libertatea de exprimare nu este un inconvenient administrativ pe care instituţiile statului trebuie să-l gestioneze.Nu. Libertatea e însăşi esenţa democraţiei.Când libertatea este redusă la o listă de permisiuni decise de un consiliu „luminat”, democraţia nu mai este decât o iluzie decorativă, iar cetăţeanul – un elev care trebuie să repete conştiincios lecţiile aprobate de „autorităţi competente”.

Nu, domnule Toma, publicul nu are nevoie de CNA pentru a gândi. Cetăţenii României, adică oamenii care vă plătesc dumneavoastră salariul, au nevoie de acces neîngrădit la idei, tocmai pentru a putea discerne singuri.

Alternativa la clasica paradigmă liberală e sumbră: un peisaj mediatic din care orice nuanţă neconvenabilă dispare, iar în locul dialogului viu rămâne doar liniştea impusă a unui consens artificial.”, se arată în scrisoare deschisă adresată de deputatul AUR Mihail Neamțu lui Mircea Toma

Articolul Mihail Neamțu către Mircea Toma: “Libertatea de exprimare nu este un favor acordat de autorităţi, ci un drept fundamental, garantat” apare prima dată în Glasul.info.

“Denunţ ferm planul subversiv maghiar „Kós Károly”, derulat în judeţul Bacău, şi solicit intervenţia urgentă a autorităţilor române“, a declarat deputatul AUR Robert Alecu

Deputatul Robert Alecu, reprezentant al judeţului Bacău în Parlamentul României şi secretarul Comisiei pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării, a tras un semnal de alarmă cu privire la o situaţie gravă care pune în pericol suveranitatea şi identitatea naţională a României.

Într-o declaraţie politică prezentată în Legislativ, deputatul a denunţat creşterea alarmantă a influenţei Ungariei în judeţul Bacău, atât pe plan economic, cât şi pe plan cultural, educaţional şi religios.

„Nu putem ignora faptul că, pentru prima dată în istorie, UDMR, o filială a partidului FIDESZ din Ungaria, are un subprefect în judeţul Bacău. Aceasta nu este o simplă coincidenţă, ci face parte dintr-un plan bine pus la punct, denumit «Kós Károly», care vizează maghiarizarea romano-catolicilor din zonă, numiţi de Budapesta cu termenul ofensator «ceangăi»”, a declarat deputatul Robert Alecu.

Deputatul a subliniat că acest plan, derulat în 16 judeţe intracarpatice ale României, inclusiv în Bacău, reprezintă o încălcare flagrantă a legislaţiei române, a cadrului juridic bilateral şi a celui european în materie de relaţii dintre state.

„Acţiunile Ungariei, care par inofensive la prima vedere, sunt de fapt forme subtile de corupere identitară, menite să creeze o identitate separată, care să nu se mai regăsească în valorile şi tradiţiile noastre româneşti”, a adăugat el.

Robert Alecu a criticat lipsa de reacţie din partea autorităţilor române în faţa acestor acţiuni subversive.

„Este inadmisibil ca un stat străin să intervină atât de profund în afacerile interne ale României, fără ca autorităţile noastre să ia măsuri decisive. De ce nu a fost convocat niciodată ambasadorul Ungariei pentru explicaţii? De ce nu există note de protest sau declaraţii oficiale ale Guvernului României care să condamne aceste acţiuni?”, a întrebat deputatul.

Identitatea românească este pusă în pericol, iar acţiunile Ungariei, prin biserici, şcoli, finanţări şi programe culturale, erodează spiritul românesc în Bacău şi în alte judeţe ale ţării.

„Nu putem permite ca acest lucru să continue. Am interpelat Guvernul şi Ministerul de Externe, cerând formularea unui dezacord oficial faţă de derularea pe teritoriul României, fără consimţământul ţării noastre, a Planului «Kós Károly», şi suspendarea imediată a programelor prin care Budapesta promovează printre romano-catolicii din Bacău o identitate etnică străină”, a declarat Robert Alecu.

Deputatul a concluzionat prin a denunţa politicile şi practicile de maghiarizare forţată la care recurge Budapesta, sub ochii unei guvernări compuse din PSD, PNL, UDMR şi Minorităţi. „Ca romano-catolic şi reprezentant al băcăuanilor în Parlamentul României, îmi asum responsabilitatea de a proteja identitatea şi valorile româneşti. Solicit autorităţilor statului să ia măsuri urgente pentru a stopa aceste acţiuni subversive”, a subliniat deputatul Robert Alecu.

Articolul Deputat AUR: Denunţ ferm planul subversiv maghiar „Kós Károly”, derulat în judeţul Bacău, şi solicit intervenţia urgentă a autorităţilor române apare prima dată în Glasul.info.

Demisia lui Iohannis este doar un prim pas, dar schimbarea reală nu poate avea loc fără înlăturarea întregii reţele de putere pe care a sprijinit-o.

Deputatul AUR şi vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Gianina Șerban, a susţinut o declaraţie politică în care a criticat demisia întârziată a preşedintelui Klaus Iohannis, una lipsită de onoare, “forţată de popor şi opoziţie”, Klaus Iohannis fiind cel care a fost “protejat până în ultimul moment” de coaliţia PSD-PNL-UDMR.

Gianina Șerban a declarat că România se află într-o situaţie de criză profundă din cauza anulării turului al doilea al alegerilor prezidenţiale:

“Este ironic că această situaţie gravă a fost discutată mai mult în Parlamentul European decât în cel al României. Este ironic cum două luni de zile a fost ignorată de preşedintele ilegitim şi continuă să fie ignorată de Guvernul său, la fel de ilegitim.”În opinia deputatului AUR, “demisia lui Iohannis este doar un prim pas, dar schimbarea reală nu poate avea loc fără înlăturarea întregii reţele de putere pe care a sprijinit-o. Prin anularea alegerilor, aţi atacat suveranitatea poporului român! Este dreptul poporului să hotărască cine merită să conducă România!”Gianina Șerban a reiterat concluziile Comisiei de la Veneţia, care au confirmat că “alegerile pot fi anulate doar în situaţii excepţionale, având la bază argumente solide. Decizia de anulare a alegerilor nu trebuie să se bazeze doar pe informaţiile clasificate ale serviciilor.”

Deputatul AUR a reafirmat acordul asumat de AUR pentru reintrarea în cadrul constituţional şi revenirea la turul al doilea al alegerilor anulate din 6 decembrie:

“Solicit Curţii Constituţionale să formuleze o erată prin care să-şi îndrepte greşeala, pentru că ştim că o pot face! Dictatura trebuie să înceteze! Voinţa poporului român nu mai poate fi ignorată!Sunt milioane de oameni care au votat şi vor să voteze în turul al II-lea! Prin urmare, AUR nu se opreşte aici! Dorim să revenim la cadrul constituţional democratic şi anunţăm că următorul pas pe linie parlamentară va fi depunerea unei moţiuni de cenzură împotriva Guvernului Ciolacu.”

Cu privire la demersul moţiunii de cenzură anunţat de liderul partidului AUR, aceasta va fi depusă săptămâna viitoare pentru demiterea Guvernului Ciolacu, desemnat de Klaus Iohannis:

“Marcel Ciolacu trebuie să plece dacă are un minim de respect pentru poporul român. Noi, AUR, susţinem democraţia şi susţinem votul românilor până la capăt!De aceea, închei prin a-i adresa o întrebare domnului prim-ministru: Domnule Ciolacu, dumneavoastră când demisionaţi?!”

Articolul Deputat AUR: “Demisia lui Iohannis este doar un prim pas, dar schimbarea reală nu poate avea loc fără înlăturarea întregii reţele de putere pe care a sprijinit-o” apare prima dată în Glasul.info.

În cadrul unei declarații de presă deputatul AUR Gabriel-Florinel Florea a sesizat o realitate îngrijorătoare în România: marile lanţuri de hipermarketuri au monopolizat piaţa, iar statul, prin Consiliul Concurenţei, nu doar că tolerează această situaţie, ci pare să fie complice!

Redăm integral declarația de presă a domnului Gabriel-Florinel Florea, deputat AUR:

“Trebuie să oprim monopolul hipermarketurilor şi să susţinem producătorii români!

Asistăm la o realitate îngrijorătoare în România: marile lanţuri de hipermarketuri au monopolizat piaţa, iar statul, prin Consiliul Concurenţei, nu doar că tolerează această situaţie, ci pare să fie complice! În toată Europa, există reguli clare: pe un anumit sector, un brand poate avea maximum două supermarketuri.

La noi, însă, aceleaşi companii domină fiecare colţ al marilor oraşe, sufocând micii comercianţi şi producătorii locali.Trebuie să limităm numărul de metri comerciali alocaţi aceluiaşi brand şi să mutăm hipermarketurile în afara marilor oraşe! De ce? Pentru că trebuie să existe concurenţă loială, nu o piaţă controlată de un oligopol care îşi impune regulile. Dacă un retailer internaţional primeşte autorizare în doar şase luni, cu toată infrastructura necesară, unui antreprenor român îi poate lua ani de zile să deschidă un supermarket. Acest dezechilibru trebuie corectat urgent!

Problema numărul 1: Adaosul comercial discriminatoriuNu este normal ca la acelaşi produs să se aplice adaosuri diferite în funcţie de provenienţă. Produsele importate beneficiază de un adaos de 70%, în timp ce cele româneşti ajung la un adaos de 100%, tocmai pentru a fi descurajată cumpărarea produselor autohtone. Acesta nu este un sistem de piaţă liberă, ci o piaţă sabotată intenţionat!

Concurenţă reală pentru IMM-uri româneştiEste o luptă incorectă între un român cu o afacere mică şi un retailer care are mii de magazine. Cartierele trebuie să aparţină antreprenorilor locali, iar dezvoltarea comercială trebuie să permită şi IMM-urilor să aibă o şansă reală. Aici nu este vorba doar despre economie, ci despre siguranţa alimentară naţională.

Adaosul comercial trebuie reglementat corectÎn prezent, lanţurile de retail impun furnizorilor români adaosuri comerciale care cresc artificial preţurile. Un produs cumpărat, spre exemplu, cu 4 lei de la producătorul român ajunge să fie vândut la 6 lei!

Asta nu este economie de piaţă, ci speculă pe spatele românilor!Soluţia AUR este una simplă: reguli clare pentru un comerţ echitabil!

1) Limitarea numărului de hipermarketuri ale aceluiaşi brand, aşa cum se întâmplă în restul Europei;

2) Mutarea hipermarketurilor în afara oraşelor pentru a permite dezvoltarea comerţului local;

3) Reducerea adaosurilor comerciale discriminatorii – orice produs, indiferent de origine, trebuie să suporte aceeaşi rată a adaosului;

4) Susţinerea producătorilor români prin facilităţi reale, nu doar prin declaraţii politice.

Proiecte ca “Casa Unirea” trebuie repornite şi susţinute printr-o agenţie care să faciliteze proiectele de interes naţional.Românii trebuie să aibă posibilitatea reală de a alege! Nu vom accepta să devenim doar o piaţă de desfacere pentru produsele străine, în timp ce producătorii autohtoni sunt striviţi de reguli inechitabile.”, se arată în declarația de presă deputatului AUR Gabriel-Florinel Florea

Articolul Deputat AUR: “Trebuie să oprim monopolul hipermarketurilor şi să susținem producătorii români!” apare prima dată în Glasul.info.

Doamna deputat Cristina-Emanuela Dascălu deputat AUR, a dat publicității un comunicat de presă privind  înstrăinarea ilegală a Tezaurului Dacic. Ea solicită demisia imediată a domnului Ernest Oberländer şi anchetarea urgentă a întregului lanţ de responsabilitate în scandalul înstrăinării tezaurului naţional.

Redăm integral comunicatul său de presă:

“Privind înstrăinarea ilegală a Tezaurului Dacic
Către:
Parchetul General, Ministerul Culturii, Conducerea României
Cer DEMISIA IMEDIATĂ a domnului Ernest Oberländer şi anchetarea urgentă a întregului lanţ de responsabilitate în scandalul înstrăinării tezaurului naţional!

FAPTELE GRAVE:

În iulie 2024, 673 piese unice din aur, vechi de 2400 de ani, au fost ilegal împrumutate unui muzeu obscur din Assen, Olanda

Piesele provin din 18 muzee româneşti, reprezentând patrimoniul nostru cultural traco-dacicÎnstrăinarea s-a produs fără respectarea procedurilor legale de securitate şi asigurare

CERINȚE URGENTE

Deschiderea imediată a unei anchete penale

Cercetarea penală a tuturor vinovaţilor, inclusiv:

Ernest Oberländer

Fostul ministru Raluca Turcan

Alţi oficiali care au avizat operaţiunea SEMNIFICAȚIE NAȚIONALĂ:

Acest demers reprezintă un atentat la identitatea noastră culturală – un furt simbolic al memoriei colective şi al moştenirii noastre istorice.

ACȚIUNI IMEDIATE SOLICITATE:

Demersuri diplomatice pentru recuperarea tezaurului

Anchete complete şi transparente

Pedepsirea tuturor vinovaţilor

Aştept reacţia fermă a instituţiilor statului!”, se arată în comunicatul de presă al doamnei deputat Cristina-Emanuela Dascălu

Articolul Deputat AUR: “Cer DEMISIA IMEDIATĂ a domnului Ernest Oberländer şi anchetarea urgentă a întregului lanţ de responsabilitate în scandalul înstrăinării tezaurului naţional!” apare prima dată în Glasul.info.

Deși cochetează cu teologia, deci și cu cele zece porunci din Biblie, noul deputat AUR Mihail Neamțu a fost protagonistul unei apostazii jenante pe vremea când propaganda băsistă, globalistă, soroșistă, pornise o adevărată vânătoare de vrăjitoare împotriva culturii românești și împotriva unor personalități culturale și istorice românești. Și din păcate Mihail Neamțu a cedat rușinos atunci, o adevărată apostază pentru cel care se prezintă astăzi pe post de mare suveranist.

Marele păcat pe care i-l imputau lui Mihail Neamțu negustorii de conștiințe, reprezentanții prostituției intelectuale, erijați pe post de “intelectuali ai lui Băsescu”, sau “intelectualii bolșevici” așa cum foarte inspirat îi numea Fănuș Neagu, era acela că a recitat poezia “Ridică-te Gheorghe, Ridică-te Ioane”, scrisă de Radu Gyr, la congresul partidului său, ARD (PDL+PNTCD). Ce a făcut atunci Mihail Neamțu? A făcut o stânga împrejur și s-a realiniat propagandei antiromânești, antinaționale.

Dar cam atât despre apostazia lui Mihail Neamțu împotriva etosului românesc, împotriva culturii și istoriei neamului românesc. Mai nou Mihail Neamțu caută să se pocăiască pentru acel act de apostazie, de necredință în virtuțile culturale ale neamului românesc:

“Am jurat să protejez şi să promovez principiile statului de drept, drepturile omului, precum şi patrimoniul cultural, spiritual şi istoric al naţiunii române.Libertatea de exprimare este garantată de articolul 30 din Constituţia României. Legea fundamentală interzice cenzura.

De asemenea, România este semnatară a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului (CEDO), care protejează dreptul la liberă exprimare, inclusiv atunci când opiniile enunţate pot să provoace disconfort sau controverse.

Ca urmare a declaraţiei dumneavoastră din data de 20 decembrie 2024, referitoare la intensificarea în spaţiul public a unor manifestări caracterizate prin discurs instigator la violenţă, ură sau discriminare, în care aţi afirmat că „în cursul anului 2024 au fost constituite mai multe dosare penale în care se efectuează cercetări faţă de persoane cu calitatea de parlamentar sau europarlamentar”, dosare aflate în competenţa Parchetului General, dorim să subliniem îngrijorarea noastră legitimă privind posibilitatea comiterii de abuzuri în instrumentarea acestora.

Vă întrebăm direct, domnule Procuror General: ce este şi ce nu este un discurs al urii? Definiţia psihologică vorbeşte despre un afect însoţit de un puternic sentiment de respingere în sfera privată. Unii oameni urăsc drogurile şi alcoolul. E greşit acest lucru? Sau poate fi ura utilizată într-un sens terapeutic? Sunt oameni care detestă mizeria, urâtul şi lipsa de igienă. E neapărat rău? Alţii urăsc prostia, mediocritatea şi viciul.În timpul campaniilor electorale din ultimii douăzeci de ani, s-au exprimat sentimente de ură şi dispreţ la adresa românilor din Diaspora.

Oare Parchetul General s-a autosesizat din oficiu?În timpul desfăşurării Referendumului pentru Familie, unii români i-au urât pe susţinătorii căsătoriei dintre un bărbat şi o femeie. Oare Parchetul General a intervenit?În timpul epidemiei virale Covid-19, unii români care s-au vaccinat i-au urât pe cei nevaccinaţi. Oare Parchetul General a reacţionat?

Nu orice discurs instigator la ură trebuie inculpat.

De asemenea, aţi precizat că „Parchetul General propune modificarea legislaţiei prin incriminarea faptei de a promova, în public, cultul persoanelor care au deţinut funcţii de conducere într-o organizaţie fascistă, legionară, rasistă sau xenofobă, indiferent de existenţa unei hotărâri de condamnare faţă de acea persoană”.

Totodată, aţi menţionat că „Parchetul General propune anumite amendamente legislative pentru a permite tragerea la răspundere penală şi în cazurile în care nu sunt exprimate ameninţări directe la adresa unei persoane, dar care, prin forma de manifestare, imaginile utilizate sau recuzita folosită, constituie o ameninţare implicită, având un efect puternic de intimidare.”

Această exprimare vagă lasă loc de interpretare şi atrage atenţia asupra implicaţiilor legale şi constituţionale ale propunerilor legislative, impunând o analiză atentă pentru a evita riscul unor interpretări abuzive.Vă reamintim aici, domnule Procuror, contribuţia regretatului critic şi semiotician italian Umberto Eco, care vorbea despre importanţa receptorului în procesul de semnificare a operei de artă. Marii creatori ne-au lăsat moştenire creaţii literare al căror sens e descifrat doar prin dialogul între intenţia autorului şi lectura mereu înnoită a publicului, din generaţie în generaţie. Biografia autorului devine irelevantă în cadrul proceselor asociative asumate lectorul cărţii.

Un roman de anvergură îşi transcende epoca şi dăinuie în virtutea mesajului multistratificat al operei. Marile cărţi se bucură de-o polifonie structurală şi de-o ambiguitate fertilă, menită să stimuleze interpretări diferite şi complementare. Reducţionismul ideologic este incompatibil, aşadar, cu orice demers intelectual onest şi deschis la pluralismul interpretativ.


Ne dorim să oferim creatorilor din România o deplină autonomie în orice demers de natură spirituală, artistică, literară, culturală sau academică.

 Reducerea culturii la politică este o trăsătură a psihologiei inchizitoriale şi a statelor totalitare.Paternalismul etatist este o ameninţare la adresa democraţiei liberale. Într-un stat de drept e pedepsită instigarea la violenţă, nicidecum un sentiment de indignare.

Face Parchetul General diferenţa între autorii care au propagat ură de clasă şi cei care s-au lăsat stăpâniţi de ideologiile superiorităţii rasiale?

Condamnarea oficială a regimului comunist ca ilegitim şi criminal de Preşedintele României în anul 2006 obligă Parchetul General să trateze echitabil toate ideologiile totalitare, indiferent de orientarea lor politică. Cu toate acestea, remarcăm un dublu standard în aplicarea legislaţiei, care riscă să submineze drepturile fundamentale garantate de statul de drept.

1. Dublul standard în comemorarea figurilor istorice pro-comunisteDomnule Procuror General, în timp ce Parchetul General propune incriminarea promovării cultului unor personalităţi asociate regimurilor fasciste sau legionare, observăm o tăcere completă în privinţa figurilor asociate regimului comunist. Exemple precum Mihail Sadoveanu, Nicolae Labiş sau Mihail Beniuc, ale căror nume sunt larg comemorate, rămân neanalizate din punct de vedere legal, în ciuda susţinerii lor explicite pentru un regim ilegitim şi criminal. Deşi considerăm utilă cercetarea operei acestor scriitori din canonul culturii naţionale şi deşi recunoaştem valoarea estetică a producţiilor literare ale acestora, ştim că biografia lor a fost marcată de afilierea la doctrina marxist-leninistă, vinovată pentru crime împotriva umanităţii.

De exemplu, scriitorul Mihail Sadoveanu se bucură de recunoaştere publică prin statui (precum cea din parcul Herăstrău din Bucureşti) şi case memoriale (în Iaşi, zona Copou, Vânători-Neamţ şi Fălticeni). Numeroase străzi şi alei îi poartă numele, după cum urmează:în municipiile Alba Iulia, Baia Mare, Bârlad, Beiuş, Bucureşti, Braşov, Caransebeş, Călăraşi, Câmpia Turzii, Câmpulung Moldovenesc, Cluj-Napoca, Codlea, Craiova, Deva, Dorohoi, Drobeta-Turnu Severin, Fălticeni, Feteşti (Vlaşca), Galaţi, Giurgiu, Huşi, Iaşi, Lupeni, Mediaş, Miercurea Ciuc, Moineşti, Odorheiu Secuiesc, Olteniţa, Oradea, Paşcani, Piatra Neamţ, Râmnicu Sărat, Reşiţa, Salonta, Satu Mare, Sebeş, Sibiu, Slobozia, Suceava, Târgovişte, Târgu Jiu, Târgu Neamţ (Humuleşti), Timişoara, Turda, Turnu Măgurele, Vaslui (Rediu), Vatra Dornei şi Zalău;în oraşele Abrud (jud. Alba), Aleşd (jud. Bihor), Anina (jud. Caraş-Severin), Aninoasa (jud. –Hunedoara), Cernavodă (jud. Constanţa), Comăneşti (jud. Bacău), Cugir (jud. Alba), Dăbuleni (jud. Dolj), Eforie (Eforie Nord) (jud. Constanţa), Ineu (jud. Arad), Mărăşeşti (jud. Vrancea), Negreşti (jud. Vaslui), Nehoiu (jud. Buzău), Panciu (jud. Vrancea), Pantelimon (jud. Ilfov), Pătârlagele (jud. Buzău), Petrila (jud. Hunedoara), Râşnov (jud. Braşov), Săveni (jud. Botoşani), Sânnicolau Mare (jud. Timiş), Sântana (jud. Arad), Simeria (jud. Hunedoara), Sulina (jud. Tulcea), Strehaia (jud. Mehedinţi), Șimleu Silvaniei (jud. Sălaj), Șomcuta Mare (jud. Maramureş), Tăşnad (jud. Satu Mare), Târgu Frumos (jud. Iaşi), Târgu Lăpuş (jud. Maramureş), Techirghiol (jud. Constanţa) şi Voluntari (jud. Ilfov);în comunele 1 Decembrie (jud. Ilfov), Afumaţi (jud. Ilfov), Bârca (jud. Dolj), Blejoi (jud. Prahova), Bolintin-Deal (jud. Giurgiu), Bolboşi (jud. Gorj), Bucov (jud. Prahova), Bucu (jud. Ialomiţa), Ciorogârla (jud. Ilfov), Cristian (jud. Braşov), Dudeşti (jud. Brăila), Dumbrăviţa (jud. Timiş), Feldru (jud. Bistriţa-Năsăud), Frecăţei (jud. Brăila), Gugeşti (jud. Vrancea), Ion Creangă (jud. Neamţ), Izvoru Berheciului (jud. Bacău), Lipăneşti (jud. Prahova), Matca (jud. Galaţi), Moara Vlăsiei (jud. Ilfov), Moviliţa (jud. Ialomiţa), Ograda (jud. Ialomiţa), Olteni (jud. Teleorman), Oşeşti (jud. Vaslui), Răcăciuni (jud. Bacău), Rotunda (jud. Olt), Sânmartin (jud. Bihor), Scorţeni (jud. Bacău), Sohatu (jud. Călăraşi), Studina (jud. Olt), Suhaia (jud. Teleorman), Șelimbăr (jud. Sibiu), Ștefan cel Mare (jud. Vaslui), Șugag (jud. Alba), Tichileşti (jud. Brăila), Tunari (jud. Ilfov), Tuzla (jud. Constanţa), Țepu (jud. Galaţi), Ulmu (jud. Brăila), Valu lui Traian (jud. Constanţa), Vama (jud. Suceava), Vădastra (jud. Olt), Viziru (jud. Brăila) şi Zimandu Nou (jud. Arad);în satele Albeşti (jud. Dolj), Aprozi (jud. Călăraşi), Bărtăşeşti (jud. Bacău), Bârzeşti (jud. Vaslui), Boju (jud. Cluj), Călugăreni (jud. Vaslui), Coroteni (jud. Vrancea), Coslogeni (jud. Călăraşi), Dârvari (jud. Călăraşi), Enăcheşti (jud. Bacău), Gara Ghidigeni (jud. Galaţi), Gura Câlnăului (jud. Buzău), Horia (jud. Botoşani), Locusteni (jud. Dolj), Munteneşti (jud. Vaslui), Nărteşti (jud. Galaţi), Osebiţi (jud. Bacău), Pasărea (jud. Ilfov), Petreşti (jud. Vrancea), Pildeşti (jud. Neamţ), Prohozeşti (jud. Bacău), Tâncăbeşti (jud. Ilfov), Traian (jud. Neamţ), Valea Ursului (jud. Iaşi) şi Vânători (jud. Ilfov).

Dacă în cazul lui Mihail Sadoveanu poate fi disociată valoarea estetică de compromisul moral sau eroarea ideologică, atunci de ce nu putem să operăm cu aceeaşi distincţie în cazurile unor creatori precum Octavian Goga, Nae Ionescu, Mircea Vulcănescu sau Mircea Eliade?

Numele unui alt corifeu al extremismului stalinist, Dr. Petru Groza, prim-ministru al primului guvern comunist al României, este legat de denumirea unor străzi din municipiile Drobeta-Turnu Severin şi Galaţi, din comuna Teremia Mare (jud. Timiş) şi satele Drujeşti (jud. Vaslui), Tisa-Silvestri (jud. Bacău) şi Vârtop (jud. Constanţa).

Mihai Beniuc, preşedinte al Uniunii Scriitorilor din România sub regimul comunist, este păstrat în memoria municipalităţilor prin numele de stradă din comunele 23 August (jud. Constanţa) şi Valea Lupului (jud. Iaşi), precum şi din satul Sintea Mică (jud. Arad).

Poetul Nicolae Labiş, un scriitor excepţional, dar apologet al ideologiei marxist-leniniste, este comemorat în spaţiul public prin denumirea Școlii gimnaziale nr. 89 din sectorul 3 al Bucureştiului, precum şi prin păstrarea casei sale memoriale din satul natal Mălini, judeţul Suceava. Acest dublu rol al său – de scriitor valoros şi de susţinător al regimului comunist – ridică întrebări legitime despre modul în care memoria culturală trebuie gestionată în raport cu responsabilitatea istorică. Numele lui Labiş a fost dat unor străzi situate în:municipiile Adjud, Alba-Iulia, Braşov, Cluj-Napoca, Fălticeni, Galaţi, Huşi, Iaşi, Râmnicu Sărat, Râmnicu Vâlcea, Piteşti, Oradea, Suceava, Târgu Jiu, Timişoara şi Turda,oraşele Budeşti (Gruiu) (jud. Călăraşi), Dăbuleni (jud. Dolj), Murfatlar (jud. Constanţa), Pătrâlagele (jud. Buzău), Vicovu de Sus (jud. Suceava), Vişeu de Sus (jud. Maramureş) şi Voluntari (jud. Ilfov);comunele Băcani (jud. Vaslui), Blejoi (jud. Prahova), Brebu (jud. Prahova), Bucov (jud. Prahova), Butea (jud. Iaşi), Călăraşi (jud. Dolj), Devesel (jud. Mehedinţi), Dudeşti (jud. Brăila), Dumbrăviţa (jud. Timiş), Frecăţei (jud. Brăila), Gălbinaşi (jud. Călăraşi), Horodnic de Sus (jud. Suceava), Limanu (jud. Constanţa), Matca (jud. Galaţi), Mitoc (jud. Botoşani), Osica de Sus (jud. Olt), Oşeşti (jud. Vaslui), Pleniţa (jud. Dolj), Popricani (jud. Iaşi), Ruginoasa (jud. Iaşi), Sadova (jud. Dolj), Satu Mare (jud. Suceava), Tudor Vladimirescu (jud. Galaţi), Țepu (jud. Galaţi), Valu lui Traian (jud. Constanţa), Vlad Țepeş (jud. Călăraşi), Zăvoaia (jud. Brăila);satele Băjani (jud. Buzău), Băteşti (jud. Prahova), Berceni (jud. Ilfov), Bibireşti (jud. Bacău), Chişcăreni (jud. Iaşi), Cihei (jud. Bihor), Ciocârlia de Sus (jud. Constanţa), Cogeasca (jud. Iaşi), Hanu Conachi (jud. Galaţi), Ion Ghica (jud. Ialomiţa), Iosifalău (jud. Timiş), Mihai Viteazu (jud. Călăraşi), Nedelea (jud. Prahova), Războieni (jud. Iaşi), Săruleşti-Gară (jud. Călăraşi), Tâncăbeşti (jud. Ilfov), Teremia Mică (jud. Timiş) şi Șindriliţa (jud. Ilfov).

De asemenea, prozatorul francez Henri Barbusse, cunoscut pentru simpatia sa faţă de ideologia stalinistă, este onorat în municipiile Cluj-Napoca şi Craiova, unde străzi îi poartă numele.Mai mult, în Cluj-Napoca, numele revoluţionarului marxist Ernesto „Che” Guevara este asociat unui restaurant situat în Piaţa Unirii nr. 10, „Che Guevara Social Pub”, aprobat de autorităţile municipale.

În Bucureşti, Asociaţia de Prietenie Româno-Cubaneză „Che Guevara”, înregistrată oficial în 2008, continuă să promoveze o figură istorică profund controversată. Che Guevara, lider activ al revoluţiei comuniste din Cuba, este direct responsabil pentru numeroase crime politice. În calitate de conducător al tribunalului revoluţionar din fortăreaţa La Cabaña, a supravegheat execuţiile a peste 200–300 de prizonieri politici, susţinători ai regimului Batista şi opozanţi ai revoluţiei. El însuşi a justificat aceste execuţii ca fiind „esenţiale pentru protejarea Revoluţiei” şi a reafirmat această poziţie în faimosul său discurs din 1964 la ONU:

„Da, am executat. Executăm şi vom continua să executăm, atât timp cât va fi necesar”.

Această toleranţă faţă de comemorarea unor figuri asociate regimurilor comuniste ridică întrebări fundamentale despre aplicarea dublului standard în politica memoriei. În timp ce personalităţile asociate ideologiilor fasciste sunt suprimate postum, revoluţionari precum Che Guevara, care reprezintă ideologia comunistă şi atrocităţile acesteia, continuă să fie celebraţi fără rezerve.

O societate democratică trebuie să abordeze frontal aceste contradicţii, recunoscând adevărul istoric şi aplicând un tratament echitabil tuturor oamenilor de cultură, artiştilor sau gânditorilor afectaţi, chiar şi tangenţial, de virusul ideologiilor totalitare.România care n-a cunoscut procesul comunismului şi care nu are încă un Muzeu Naţional al Dictaturii poate face mai mult pentru promovarea libertăţii de conştiinţă şi a valorilor democratice. Fără dialog şi dezbatere, viaţa spiritului moare.

2. Situaţia personalităţilor religioase şi canonizarea sfinţilor închisorilorUn caz aparte, de maximă importanţă, este cel al personalităţilor religioase care au fost recunoscute ca sfinţi ai Bisericii Ortodoxe Române sau urmează să fie canonizate, dar care au fost criticate pentru un trecut politic controversat.Potrivit adresei Cancelariei Sfântului Sinod nr. 9388/2020, protoieriile din cadrul episcopiilor Bisericii Ortodoxe Române au fost îndrumate să evite promovarea unui cult al personalităţii în cazul unor figuri precum Mircea Vulcănescu, subliniind importanţa unei abordări echilibrate care să pună în valoare contribuţiile filosofice şi literare ale acestuia, fără a glorifica eventualele legături politice.În anul 2025, Patriarhia Română urmează să canonizeze personalităţi precum:Ilarion Felea – un teolog arădean cu operă, deţinut politic în perioada comunistă, recunoscut pentru contribuţiile sale teologice şi spirituale.Ilie Lăcătuşu – cunoscut pentru viaţa sa ascetică, pentru evlavie, pentru dragostea arătată semenilor şi pentru mărturisirea credinţei în faţa represiunii comuniste.

Dumitru Stăniloae – considerat unul dintre cei mai mari teologi ortodocşi ai secolului XX, apreciat la nivel internaţional pentru o vastă reflecţie asupra Bibliei şi a textelor Sfinţilor Părinţi.În ciuda acestor contribuţii remarcabile, aceste figuri sunt adesea criticate din cauza trecutului politic din anii ’30-’40. Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului „Elie Wiesel” a atras atenţia asupra asocierilor vremelnice cu mişcări politice de extremă dreaptă.

3. Garanţii pentru credincioşii ortodocşi din RomâniaÎn acest context, solicităm garanţii publice din partea Parchetului General pentru toţi credincioşii Bisericii Ortodoxe Române care, din raţiuni teologice şi spirituale, participă liber la cultul sfinţilor canonizaţi. Este esenţial ca Parchetul General să clarifice că:1. Cultul sfinţilor canonizaţi de Biserica Ortodoxă Română nu poate fi interpretat ca o promovare a ideologiilor politice asociate unor momente istorice specifice.2. Participarea la evenimentele religioase şi comemorative dedicate sfinţilor închisorilor, precum Ilarion Felea sau Ilie Lăcătuşu, este protejată de libertatea religioasă garantată de Constituţie.3. Referirile de ordin spiritual, cultural sau academic la personalităţi precum Dumitru Stăniloae sau Mircea Vulcănescu trebuie să fie permise, atâta timp cât ele nu promovează explicit o ideologie extremistă.Biserica Ortodoxă Română are dreptul de a-şi proteja patrimoniul spiritual şi de a onora memoria celor care au suferit pentru credinţă în timpul regimului comunist. În absenţa acestor garanţii, există riscul de a se crea un precedent periculos, prin care exprimarea religioasă să fie cenzurată din cauza unor interpretări arbitrare ale trecutului istoric.

4. Clarificări şi întrebări pentru Parchetul GeneralSolicităm Parchetului General să ne ofere răspunsuri publice la următoarele întrebări:1. Vor fi protejate libertăţile religioase pe durata anului 2025? Ce măsuri va lua Ministerul Public pentru a asigura protecţia juridică a credincioşilor care participă nemijlocit, dar şi prin comunicări scrise în social-media, la recunoaşterea sfinţilor canonizaţi de Biserica Ortodoxă Română?2. Cum se va face distincţia între cultul religios al unor persoane convertite la Evanghelia iubirii lui Iisus Hristos şi promovarea unor ideologii asociate fie cu fascismul, fie cu marxism-leninismul? Este important să se stabilească limitele clare între venerarea sfinţilor şi eventualele interpretări greşite ale trecutului lor politic.3. Vor fi analizate critic şi formele de comemorare a personalităţilor cu afilieri extremist-comuniste? Parchetul General va solicita explicaţii autorităţilor locale care promovează figuri asociate cu regimul vinovat de crime împotriva umanităţii?

5. Concluzie

Domnule Procuror General,Menţinerea unui climat favorabil dezbaterii publice asupra trecutului istoric reprezintă însăşi esenţa unei democraţii liberale.

Vă solicităm să retrageţi orice exprimări imperative menite să descurajeze hermeneutica unor opere atribuite marilor scriitori, artişti sau creatori din România interbelică sau postbelică.

România interbelică, în plină efervescenţă culturală şi intelectuală, a fost din nefericire marcată de importul unor ideologii totalitare care nu s-au născut la Fălticeni, ci-n Berlin, Paris, Petersburg sau Moscova. Într-o perioadă în care naţiunea noastră căuta să-şi definească identitatea democratică şi europeană, influenţele extremiste au pătruns în spaţiul public, deformând idealurile de libertate şi egalitate ale oamenilor simpli. Din păcate, scrierile unor gânditori de mare valoare, recunoscuţi pentru contribuţiile lor filosofice, teologice sau literare, au fost infiltrate cu elemente de gândire anti-democratică, care au propagat excluderea şi intoleranţa.România postbelică, prinsă sub jugul ocupaţiei sovietice, a traversat una dintre cele mai întunecate perioade ale istoriei sale culturale. Sub presiunea ideologică exercitată de Kremlin, viaţa literară a fost grav distorsionată, iar arta şi literatura au devenit unelte de propagandă menite să legitimeze regimul totalitar. Creativitatea liberă, temelia oricărei culturi autentice, a fost sufocată de imperativele realismului socialist, care impunea glorificarea partidului comunist şi a liderilor săi, în detrimentul valorilor universale ale libertăţii şi adevărului.Conştiinţa multor artişti şi scriitori a fost mutilată, fie prin constrângere directă, fie prin coruperea morală sistematică orchestrată de aparatul de propagandă.Dubla măsură în aplicarea legii, care permite glorificarea unor figuri asociate comunismului, dar sancţionează orice referire la alte regimuri istorice, este profund nedreaptă. În plus, orice încercare de a limita exprimarea religioasă sau participarea la cultul sfinţilor Bisericii Ortodoxe Române ar reprezenta o încălcare gravă a libertăţii de exprimare şi de religie, garantate de Constituţie.Aşteptăm răspunsul dvs. oficial, care să ofere clarificări asupra acestor aspecte şi să garanteze protejarea drepturilor fundamentale ale tuturor cetăţenilor români, indiferent de orientarea lor religioasă sau culturală.”, se arată în SCRISOAREA DESCHISĂ adresată de Mihail Neamțu domnului Alex Florin Florenţa, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la necesitatea unei abordări echitabile şi evitarea dublului standard în reglementarea libertăţii de exprimare şi analiza personalităţilor istorice şi religioase

Articolul S-a trezit Mihail Neamțu? După o apostazie jenantă pe vremea băsiștilor: “Nu orice discurs instigator la ură trebuie inculpat” apare prima dată în Glasul.info.

Pe 21 octombrie 2024 deputatul Lilian Scripnic demisiona din grupul parlamentar AUR declarând următoarele: din grupul parlamentar AUR: „Din păcate, atitudinea conducerii faţă de mine şi colegii mei a devenit degradantă, iar acest comportament nu poate continua. Aleg să mă retrag cu demnitate pentru a nu fi afectat de denigrarea nemotivată a preşedintelui”.

Pe lângă motivele expuse atunci, deputatul Lilian Scripnic, acum neafiliat, vorbește despre o “ipocrizie mascată în naţionalism şi suveranism” din partea celor de la AUR:

“În legislaţia ţării noastre există şi sunt aplicabile, printre altele, încă două legi, Legea nr. 86/2024 pentru instituirea zilei de 14 mai ca fiind Ziua Solidarităţii şi Prieteniei dintre România şi Statul Israel şi Legea nr. 157/2018 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea antisemitismului.

În acest an, au existat două iniţiative legislative pentru abrogarea acestora: PLX nr. 507/2024 şi PLX nr. 510/2024.Nu aş vrea să intru în comentarii aprofundate asupra celor două legi dar, totuşi, la o analiză elementară, constatăm cu uşurinţă inutilitatea Legii nr. 86/2024, pentru că atunci când există o prietenie construită pe baze solide de apreciere, înţelegere şi respect între două popoare care îşi doresc să se sprijine reciproc în permanenţă, nu cred că este nevoie de un act normativ care să legifereze acest lucru, pentru că sentimentele, conştiinţa şi spiritul unui popor sunt mai puternice decât nişte legi efemere. În aceeaşi ordine de idei, Legea nr. 157/2018, în mod structural este, în ansamblu, o lege prost fundamentată, argumentată şi explicată, mai ales prin modul exagerat de succint şi incomplet de explicare a termenilor, precum şi prin neclaritatea definirii situaţiilor incriminate, care poate duce la abuzuri din partea autorităţilor sau a unor interpretări şi aplicări exagerate pentru simpla exprimare a unei opinii, păreri sau opţiuni.În data de 22.10.2024, preşedintele AUR, George Simion, a solicitat, la şedinţa liderilor de grup, prin intermediul domnului Ilie – Alin Coleşa, liderul Grupului parlamentar AUR din Camera Deputaţilor, să fie aduse pe ordinea de zi cele două proiecte.Până la acel moment, conducerea AUR şi, în special, preşedintele George Simion, aveau o atitudine favorabilă privitor la aceste proiecte, chiar dacă nu erau proiecte proprii. Într-o oarecare măsură, opinia susţinerii abrogării legilor în vigoare era fundamentată de principiile naţionaliste şi suveraniste promovate de AUR. Discuţiile nu erau încheiate, întrucât existau şi elemente bune şi aspecte pozitive în aceste acte normative în vigoare.În ziua votului, domnul Ilie – Alin Coleşa a postat pe platforma de comunicare a Grupului parlamentar AUR un mesaj de a nu ne prezenta la vot. Câţiva colegi au îndrăznit să întrebe de ce? „Nu mai suntem patrioţi?”. Iar Coleşa a răspuns că e mai bine aşa, să îi lăsăm pe ceilalţi parlamentari să hotărască pentru noi, să nu votăm, cu alte cuvinte să nu ne exprimăm opinia.Până în acel moment, am apreciat în cei patru ani de activitate faptul că parlamentarii AUR şi conducerea partidului şi-au exprimat şi susţinut principiile ideologice naţionaliste şi suveraniste bazate pe patru piloni esenţiali: Credinţa, Naţiunea, Libertatea şi Familia. Pentru aceste principii am ales să mă implic activ în viaţa politică, alături de un grup de oameni despre care am fost convins că au acelaşi crez şi care nu se tem să îşi exprime, să îşi facă ideile cunoscute şi să lupte pentru principiile lor morale.Cum este posibil să apară această transformare de atitudine, de comportament şi mod de lucru total opus moralităţii, libertăţii şi demnităţii? Nu mai ţinem cont de principiile liberei exprimări şi ale libertăţii cuvântului, ne ascundem după deget?Dispoziţia de a absenta cu bună ştiinţă de la exprimarea votului şi de a nu ne prezenta public opinia şi intenţia de vot venea, de fapt, direct de la preşedintele partidului, iar asta înseamnă că toate „transformările”, urâte şi meschine, de care este acuzat George Simion în ultima vreme sunt adevărate.Dacă ne comportăm la fel ca cei împotriva cărora luptăm cu ce putem arăta că suntem mai buni decât adversarii noştri? O atitudine şi un mod de lucru politicianist şi ipocrit nu ne fac cinste.Constat cu durere în suflet că, de fapt, în toţi aceşti patru ani am fost amăgiţi, crezând că avem un lider onest, principial şi cu verticalitate.Dar, în ultimul timp, ies la iveală din ce în ce mai multe dovezi că, de fapt, George Simion şi grupul restrâns din conducerea partidului din care l-au marginalizat pe Claudiu Târziu, a avut un plan meticulos conceput şi pus în aplicare în ascuns, prin care urmăreau, în esenţă, să distrugă mişcarea suveranistă din România prin compromiterea acesteia şi eliminarea tuturor posibililor lideri locali şi înlocuirea lor cu oameni vânduţi sau excesiv de obedienţi şi dependenţi total de George Simion.Acuzele curg atât din interiorul partidului, cât şi din partea oponenţilor politici cu dovezi şi demonstraţii.Singurul lucru pe care pot să îl mai fac este să îmi prezint scuzele alegătorilor care m-au votat, pentru că am susţinut şi promovat un lider care nu crede cu adevărat în ceea ce spune, care este realmente ipocrit şi mincinos, dar îşi aclamă patriotismul şi dragostea de ţară, când de fapt singurul său crez este doar binele lui şi dorinţa de a pune mâna pe putere cu orice preţ.Aşa că, dragi români, vă cer să mă iertaţi pentru că m-am lăsat minţit alături de voi, ca, de altfel, şi majoritatea colegilor mei parlamentari AUR, pe care îi consider de bună credinţă, care au văzut abia acum adevărata faţă din spatele măştii mincinoase a preşedintelui George Simion şi a celor din grupul de conducere.”, se arată în declarația de presă a deputatului Lilian Scripnic, demisionat din AUR

Articolul Fost membru AUR: “Ipocrizie mascată în naţionalism şi suveranism” apare prima dată în Glasul.info.

Așa cum bine cunoașteți, în raza comunei Turia din județul Covasna se află stațiunea balneoclimaterică permanentă Balvanyos. Toponimul utilizat pentru această stațiune, inclusiv în actele oficiale, ridică un șir de semne de întrebare legate de conformitatea cu normele ortografice și ortoepice ale limbii române literare stabilite de Academia Română.

Balvanyos (pronunțat Balvanioș) este singurul toponim din județul Covasna și din România, în general, care, în uzul oficial al limbii române, este pronunțat altfel decât este redat grafic. De fapt, avem de-a face cu un toponim redat doar într-o formă străină, amintind de cea maghiară, fără ca să existe o formă românească scrisă și pronunțată conform normelor ortografice și ortoepice stabilite de Academia Română.

Această formă prezintă dificultăți de pronunție și nu corespunde normelor stabilite de Academia Română. Forma Balvanyos apare în diverse acte oficiale și în cartografia națională, inducând ideea unei identități străine a locului.

Ca senator ales în Parlamentul României de către românii din județul Covasna, constat că locuitorii români au folosit în timpuri mai vechi forma românească a toponimului – Bălvăniș. Această formă românească, întâlnită și în vorbirea curentă a locuitorilor români, merită să fie reabilitată și adusă în uzul administrativ oficial.

În opinia noastră, vechiul toponim românesc Bălvăniș, care provine de la numele românesc popular bălvan, merită să fie reabilitat și adus în uzul administrativ oficial, fără a afecta dreptul concetățenilor de limbă maghiară de a folosi în limba lor maternă o altă formă consacrată.

Academia Română a confirmat că toponimul Balvanyos nu corespunde normelor ortografice și ortoepice ale limbii române și a recomandat utilizarea formei românești Bălvăniș.

Astfel, am solicitat Guvernului României și tuturor autorităților competente să ne transmită lista completă a actelor oficiale în care apare toponimul Balvanyos și să inițieze modificarea acestora până la sfârșitul anului curent, înlocuind forma hibridă cu forma românească veche și uzuală – Bălvăniș. De asemenea, solicităm identificarea și înlocuirea tuturor indicatoarelor rutiere care redau forma neromânească a toponimului, inițiativa legislativă fiind semnată de 8 senatori români, având numărul B487/2024.

Ionuț Neagu

Senator AUR Covasna

Articolul Senatorul Ionuț Neagu solicită scrierea corectă în limba română a denumirii stațiunii ,,Balvanyos,, apare prima dată în Glasul.info.