Curtea Constituțională e decis, cu puțin timp în urmă, ANULAREA PRIMULUI TUR AL PREZIDENTIALELOR. 

Curtea Constituțională a României a anulat primul tur al alegerilor prezidențiale. Judecătorii s-au întrunit astăzi în ședință și au decis că votul trebuie reluat complet, conform Știripesurse.

Marian Enache, a convocat aseară târziu o ședință informală la ora 10.00/ Deși se stabilise de ieri că solicitările primite pentru Anularea Turului I sunt inadmisibile și că în acest stadiu se pot discuta doar solicitări ale candidaților care au intrat în Turul II al alegerilor prezidențiale,  judecătorii au decis totuși să dea curs solicitărilor primite. (www.activenews.ro)

Articolul CCR A DECIS ANULAREA TURULUI 1 AL PREZIDENȚIALELOR – DOCUMENT apare prima dată în Glasul.info.

Cineva ne-a atras atenția contrariat că avortul este legal în România de 35 de ani și ne întreabă de ce e bai așa mare această trăznaie spusă de Lasconi de am „luat foc” dintr-o dată.

🚨Clarificăm, avortul înscris în Constituție înseamnă cu totul altceva decât o simplă lege.
Înseamnă un „drept fundamental la avort” oricând pe durata sarcinii, din orice motiv și plătit din bani publici. Și mai înseamnă persecutarea noastră, a celor care luptăm pentru viața copiilor nenăscuți.

Dacă asta doriți, votați cu Lasconi și asta veți avea.

Dar când veți ajunge la judecată în fața Creatorului nu vă veți putea prevala de neștiință.

Nota mea: Creştinii nu pot vota pe apologeta uciderii nenăscuţilor şi promotoarea homosexualităţii, oricât de mare i-ar fi crucea de la gât pe care o batjocorește prin ,,valorile” promovate public!

Articolul Radu Buțu: Nu putem fi, direct sau indirect, complici celor ce susţin uciderea copiilor din pântece şi promovează perversiunea ca normală! apare prima dată în Glasul.info.

Am vrut să aflăm de la Poliția Română dacă ,,independentul” candidat a condus sau nu beat. E o informație publică relevantă dacă un om politic care conduce beat, nerespectînd legea, vrea să ne devină președinte. Vrea să ne conducă treaz sau tot băut? Așa că le-am scris în 21 septembrie:

,,Bună seara,

În virtutea prevederilor Legii 544/ 2001 privitoare la informații de interes public,

A disponibilității dvs. profesioniste de a stabili o legătură sinceră și permanentă cu mass-media,

A dreptului opiniei publice la o corectă informare,

Având în vedere că anterior, dl Mircea  Geoană , om politic – persoană publică, a fost surprins și fotografiat de jurnaliști consumând mai multe pahare de vin într-un restaurant din București înainte de a urca la volan (https://evz.ro/reactia-politiei-rutiere-dupa-ce-mircea- geoana -s-a-urcat-baut-la-volan-imagini-prezentate-in-exclusivitate-de-evz-video.html),

Dat fiind că la acel moment, mass-media a anunțat că Brigada Rutieră București ,,a demarat verificări pentru stabilirea situației de fapt”,

Vă rugăm să ne sprijiniți cu următoarele informații:

1. Dacă la nivelul instituției au fost definitivate verificările în acest caz care l-a implicat pe omul politic Mircea Geoană?

2. Dacă a fost emisă o decizie a investigatorilor pentru acest caz?

3. Care a fost respectiva decizie?

Vă mulțumim!

Cu stimă și considerație pentru activitatea dvs.,

Buțu Radu Bogdan, jurnalist, director al publicației online MagazinCritic.ro“

Am primit astăzi un răspuns incredibil, deși previzibil:

Așadar, nu e treaba presei sau a oricărui cetățean de rînd dacă Mircea Geoană sfidează legea și conduce beat ori ba. Concluziile le trageți dvs.! Eu votez în consecință. (Radu Buțu)

Articolul Nu e treaba noastră dacă Mircea Geoană a condus beat? apare prima dată în Glasul.info.

Denise Rifai a adus în politica românească la vârf – acum la stadiul de candidați la prezidențiale – cartoful fierbinte din politica americană: avortul.

De fapt, era deja aici – avem de 10 ori mai multe avorturi raportat la populație decât SUA (România 118,5%, SUA 17%). Și statutul lui e bine înșurubat în mentalitatea românească: nu există nici un partid parlamentar, nici un om politic major, nici o personalitate marcantă, în general nicio instituție care să susțină interzicerea legală. În schimb, există inițiative la nivel de Parlament, pentru a-l extinde prin decontarea avortului la cerere, și la nivel de asociații pro-avort, pentru a extinde perioada în care este legal.

Așadar: cui folosește întrebarea?

Răspunsul teoretic este: românilor, ca să aleagă președintele în cunoștință de cauză.

Nu cred că românii se vor folosi de răspunsurile candidaților. Cred că altul va fi rezultatul. Dacă nu aveți răbdare să citiți tot, uitați-vă direct la sfârșit.

Pentru a vedea impactul răspunsurilor candidaților, să ne uităm întâi la formularea întrebării: „Pentru sau împotriva dreptului la avort în România?”

Nu întreabă despre statutul legal al avortului, ci folosește termenul „dreptul la avort”. „Dreptul la avort” este următorul pas la care mișcarea pro-avort dorește să ducă avortul în lume. Până în prezent nu a reușit, fiind respinse în instituțiile internaționale propunerile de a crea un drept la avort.

Majoritatea prezidențiabililor nu au sesizat ce a întrebat Denise Rifai. Iată răspunsurile, în ordinea cronologică a emisiunilor.

Marcel Ciolacu, „În Opoziție cu Denise Rifai”, Gândul Live, 27 august 2024, https://www.youtube.com/watch?v=CKUDTs7mIl8

Denise Rifai: „Pentru sau împotriva dreptului la avort în România?”

Marcel Ciolacu: „100% pentru. Fără discuție.”

Răspunsul a fost așa de ferm, de parcă ar fi întrebat dacă este de acord cu faptul că un covrig are o gaură în mijloc. Greu să îți dai seama dacă a înțeles sau nu subtilitatea întrebării. În ambele cazuri, nu sună bine viitorul.

Nicolae Ciucă, în 28 august 2024, https://www.youtube.com/watch?v=fUqZp-4ZLk0

Nu i s-a adresat o întrebare despre avort. Vorbind despre specificul și valorile PNL: „Valorile la care eu am aderat și pe care le susțin sunt cele absolut reprezentative pentru ceea ce înseamnă liberalismul, dincolo de libertatea fiecăruia dintre noi, dincolo de faptul că promovăm credința în Dumnezeu, că promovăm familia, că promovăm patriotismul. Acestea sunt chestiuni care intră în nota aceasta conservatoare, dar este ceea ce ne asumăm și ceea ce credem că este o virtute pentru poporul român. În Partidul Național Liberal toate aceste elemente constituie baza, fundamentul pe care noi am clădit ideologia și doctrina. Nu contează că astăzi e Ciucă, pentru că eu sunt trecător, contează doctrina partidului.”

Nu e clar unde vor duce meandrele concretului, dacă prin liberalism înțelege stânga (ceea ce este în prezent în plan internațional) sau dreapta (așa cum insistă să se numească în România).

George Simion, 29 august 2024, https://www.youtube.com/watch?v=V8twf5BdUQU

„Eu nu sunt de acord cu adăugarea printre drepturile fundamentale a dreptului la avort. Altfel, eu consider că este opțiunea fiecărei persoane de a decide. Las la latitudinea fiecăruia. Sigur că este o traumă prin care femeile trec și mi-aș dori să li se ofere consiliere psihologică și sprijin material, în caz că doresc să păstreze acel copil și să nu fie sub presiunea unui bărbat care să fie agresor sau a unei familii care le dă afară din casă dacă află că sunt însărcinate.”

Răspunsul arată că a înțeles exact întrebarea și a răspuns clar. Tradus juridic înseamnă așa: sunt de acord cu legalitatea avortului, nu sunt de acord cu crearea „dreptului la avort”. Este singurul care vorbeste despre unele dintre cauzele avortului și despre ideea de sprijin în situații de criză.

Elena Lasconi, 3 septembrie 2024, https://www.youtube.com/watch?v=ZvBpX3LRm2s

„Femeia este responsabilă de corpul ei. Eu nu sunt pentru avort ca și contracepție, adică avem nevoie și de educație, dar femeia poate să decidă că e vorba de corpul ei. Suntem în 2024, nu în comuna primitivă.”

Doamna Lasconi este o maestră a cuvintelor și a emoțiilor, un avantaj cert pe care îl va avea în orice dezbatere televizată. Totuși, cândva va trebui să spună da sau nu la lucrurile fundamentale. Este drept că momentul acesta s-ar putea să nu fie prea curând, USR, cel mai progresist partid din România, practică confuzia ideologică la cel mai înalt nivel din România, insistând că este de dreapta. Pe de altă parte, Nicușor Dan, fondatorul USR, a fost dat afară din partid de progresiști pentru că a dorit să păstreze tabere, progresistă și conservatoare, în interiorul USR. Vom vedea cât va putea că se strecoare, á la Kamala Harris, printre întrebări clare.

Diana Șoșoacă, 5 septembrie 2024, https://www.youtube.com/watch?v=Xd3CbgZjz8E

„Vă rog să mă lăsați să-mi spun punctul de vedere, e vorba despre dreptul la liberă exprimare! În momentul acela atragi sancțiuni asupra celor care nu vor ca dreptul la avort să fie drept fundamental. E o chestiune de principiu, tu te raportezi la Dumnezeu cu această chestiune. Treaba ta cum stai cu conștiința, dacă avortezi sau nu. Discuția este despre spirit, despre ființa vie pe care ți-o dă Dumnezeu (…) Mă lăsați să vorbesc? Sancțiunea duce către Biserică, iar Biserica se va desființa, ceea ce vor ei, pentru că nu au nevoie de Dumnezeu, îți interzic să vorbești despre Dumnezeu în Parlamentul European, nu există vreo icoană într-o sală de rugăciune. Ce facem? Distrugem Biserica, distrugem creștinismul? Ceea ce se întâmplă în PE vine de la Comisie. Asta înseamnă inclusiv anularea dreptului la religie”

Pare că înțelege întrebarea și că susține legalitatea avortului și nu este de acord cu crearea unui „drept la avort”.

Kelemen Hunor, 10 septembrie 2024, https://www.youtube.com/watch?v=2R6edIIFsGs

„Avortul este un drept pentru orice femeie. Nici nu punem problema într-un program de guvernare, că nu vrem să restricționăm dreptul.”

Deși spune clar că e de acord cu dreptul la avort, nu pare să fi înțeles distincția între legalitatea avortului, la care se referă, și crearea unui drept la avort.

Mircea Geoană, emisiunea „În fața ta”, Digi24, 14 septembrie:

„Eu cred că dreptul femeii de a decide ce face cu viața ei… noi suntem în România, nu suntem în America. Noi am trăit în anii… eu sunt decrețel și eu. (…) Nu sunt confortabil deloc să spun unei femei că cineva, din orice motiv, poate dispune de corpul său și decizia sa suverană de a face ceea ce dorește acolo. Sunt foarte progresist aici.”

Dreptul femeii de a decide cu viața ei nu este totuna cu dreptul femeii de a decide ce face cu viața copilului pe care îl poartă în uter. Dar această confuzie intenționată este atât de larg folosită, încât politicienii o utilizează foarte liniștiți că nu o să îi depisteze nici un fact-check.

Așadar, ce crede Mircea Geoană despre „dreptul la avort” vom afla în viitor.

Trăgând linie, observăm că suveraniștii, cum își spun ei, sau extrema dreaptă, cum îi numesc ceilalți, au înțeles întrebarea și au răspuns că nu sunt de acord cu crearea unui „drept la avort”. Ceilalți, fie nu au înțeles întrebarea, fie nu au răspuns la ea.

Este important și ce nu a întrebat Denise Rifai și putea să întrebe.

Înainte de a vorbi despre avort, ar trebui vorbit despre problemele femeilor însărcinate.

Așa cum a pus întrebarea, rezultatul este o minge la fileul războiului radicalilor de stânga cu radicalii de dreapta. Nu le va ajuta cu nimic pe femeile însărcinate, de azi și din viitor, să vadă căruia dintre candidați îi pasă de ele și vrea să facă lucruri CONCRETE pentru ele.

Pentru viitoarele emisiuni, iată câteva propuneri, Denise Rifai:

Știți cât costă un cărucior? Dar o formulă de lapte praf?

Oare de ce Finlanda oferă, la naștere, o cutie cu produse pentru îngrijirea copilului, încă din 1938, iar în prezent sunt peste 60 de state care fac asta? România nu este printre ele.

Aveți o explicație pentru faptul că nașterile prin cezariană sunt un procent de circa 44% față de media de circa 25% din Europa?

Sunteți de acord cu decontarea de către stat a trei ședințe cu un consultant în alăptare pentru femeile care au născut?

Cunoașteți cauzele avortului la cerere în România?

Veți solicita o comisie parlamentară pentru studierea raportului dintre situația demografică a României (a opta cea mai proastă din lume) și posibilitatea redresării ei prin sprijinirea femeilor însărcinate și oferirea de alternative la avort, cu păstrarea legalității avortului?

Ați citit vreun studiu despre posibilele efecte ale avortului asupra sănătății fizice și psihice a femeii și asupra calității relațiilor sale?

Ce procent de femei regretă avortul la diferite perioade de timp după avort?

Când începe să bată inima copilului?

Sunteți de acord cu avortul selectiv în funcție de sexul copilului?

Aveți o problemă că celebrăm persoanele cu sindrom Down și peste 90% dintre copiii diagnosticați cu sindrom Down sunt avortați?

Vă propuneți să inițiați vreo măsură de sprijin pentru femeile care nasc un copil și, pentru că nu au lucrat 12 luni în ultimele 24, nu vor primi indemnizația de 80% din salariu pe care o primesc cele care au lucrat?

În lume sunt 225 de spitale în care supraviețuiesc copii născuți prematur la 22 de săptămâni. Vi se pare normal că în România nu este nici unul?

Dacă o femeie are avort spontan înainte de 28 de săptămâni de sarcină, de ce nu are voie sa ia copilul sa îl înmormânteze, dacă dorește?

De ce centrele de sprijin a femeilor însărcinate sunt excluse de la eligibilitatea de a primi fonduri de stat?

Alexandra Nadane

Articolul Opiniile despre avort ale candidaților la alegerile prezidențiale din 2024 apare prima dată în Glasul.info.

Încet-încet, aflăm numele tuturor candidaților ce vor să fie președintele României. Eu stau deja și mă întreb dacă am unul bun de votat, căci nu vreau să aleg iar răul cel mai mic.
În 2014, am ales greșit, crezînd că Ponta e răul cel mic. Poate nu era bine cu el președinte, dar sigur rău a fost cu primul turist al țării, cel cu avion privat la scară.
Din ce știu pînă acum, avem următorii candidați:

1. George Simion
2. Nicolae Ciucă
3. Marcel Ciolacu
4. Mircea Geoană
5. Diana Șosoacă
6. Cristian Terheș
7. Anamaria Gavrilă
8. Aurelian Pavelescu
9. Ana Birchall
10. Elena Lasconi.
    Poate vor mai fi și alții, de abia aștept să vedem lista finală. (U.D.M.R. nu votez oricum, ei au probleme cu geografia/istoria României și cu faptul că e stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil.)
    În interviul luat de Valeriu Nicolae, George Simion a confirmat ceva ce doar bănuiam. Se candidează cu liste false de semnături. Fac o paranteză: Un fost candidat pentru a fi președintele țării îmi povestea mai demult și cît ar costa să cumperi semnăturile necesare. Cum nu sunt machiavelic, nu cred că scopul scuză mijloacele. Așadar, dacă cineva candidează în baza unui fals, e moral să votăm așa om/partid ori ba? Și nu mă refer doar la A.U.R., ci în general.
    Urmează ostașul aflat în slujba țării. E adevărat, după cum bine remarca cineva, că nu spune despre ce țară e vorba. De vorbit, abia vorbește și spune și multe prostii. Se vede clar că P.N.L. a ales prost candidatul. Nu aveau nimic mai bun? A plagiat, n-a plagiat? A fost erou în Irak sau minte etc.? Oricum, nu pot vota P.N.L., nu văd diferențe majore față de corupția din P.S.D. Cine se aseamănă, se adună într-o alianță politică, nu?
    Ciolacu, deși favorit, e pe primele locuri în topul ipocriților. Nici nu mi-e clar dacă a luat bac-ul sau nu. Dar de ce e ipocrit? Face pe credinciosul, dar joacă la două capete. A lipsit, se pare, de la o lecție de bază despre creștinismul ortodox. Un credincios nu poate fi și cu Dumnezeu și cu mamona, cum este Ciolacu. E ortodox, dar pune vicepreședinte o femeie care militează pentru drepturile perverșilor! E mare credincios, dar cînd e întrebat de Denise Rifai despre avort, el este pro-avort, 100%! Merită să-i acordăm Diploma pentru fariseul profesionist. Îi place să ne ia de proști.
    Geoană, în mintea mea, e asociat cu P.S.D. În veci, nu pot vota partidul ce a făcut țara praf. Cît despre calitățile deosebite ale independentului, a scris presa suficient să nu-l votez nici dacă ar candida doar el. Recent, citeam cum publicația ,,Știri ciudate” nu a primit nici pînă acum răspuns de la Poliție dacă a condus Geoană beat sau nu în 2021.
    Șoșoacă nu e departe de Ciolacu. Toxică, e un compliment. Face România și Ortodoxia de rușine în Parlamentul European. Se pretinde credincioasă, dar nu se dezice de ocultism, vorbește mizerabil despre unii ierarhi etc. Se asociază cu schismatici. Prestația ei, căci joacă mult teatru, poate păcăli doar un spectator neavizat, un ortodox necatehizat suficient.
    Terheș a ajuns eurodeputat pe seama A.U.R. și acum, cu sacii în căruță, va rupe din voturile suveraniștilor pentru Simion. Așadar, nu votez oameni pe care îi socotesc trădători. Totodată, are dublă cetățenie. E ca și cum ar fi căsătorit cu două femei, cui e loial? României, S.U.A.? Vorbește bine/frumos (e printre primii la acest capitol), dar cum este el credincios națiunii române? Plus că are șanse zero pentru al doilea tur.
    Gavrilă, fostă A.U.R., președintele P.O.T. – nu o cunosc îndeajuns, dar, oricum, nu are șanse reale de turul al doilea.
    Pavelescu – e în cursă, ca să fie, precum mai mulți dintre cei enumerați.
    Birchall – nu sunt lămurit în privința scandalului în care era implicată ea și Geoană. E adevărat sau nu? Dacă da, ce bucurie pe Geoană să candideze împreună! Și ce filmare deține Traian Băsescu? E cu ei doi sau alta e protagonista? Oricum, să nu ne predea lecții de morală Geoană, care devine scriitor înainte de o candidatură! Și umblă acum prin biserici și el.
    Lasconi – în ultimul video cu ea urmărit de mine, era deja la nivelul doi. Avea la gît acum două cruci, nu una, iar prima era imensă, să vadă tot norodul cît de credincioasă este. Nu știu dacă întrece pe Ciolacu ori ba, dar merită și ea diplomă de fariseu. Din cei ce umblă cu mamona, dar lasă impresia că ar fi cu Dumnezeu. E creștină, vrea căsătorie între un bărbat și o femeie, dar e ok pentru ea parteneriatul civil pentru perverși. Nu, aceștia nu constituie o familie! Tot din interviul luat de Denise Rifai, aflăm că e pro-avort, deci e dreptul femeii să își măcelărească pruncul nevinovat. Doar nu suntem în Evul Mediu, nu? E curată civilizație să ucizi copii, nu-i așa? Vă mai amintiți scandalul cu fiica ei și referendumul din 2018? Acum refuză să mai discute despre subiect. Pentru mine, e relevant felul în care fata ei a beștelit-o public. Cum să conduci o țară, dacă ai eșuat în educarea propriului copil? Nu vede o problemă în faptul că ea conduce U.S.R., cel mai progresist partid din țară, adică pro-avort, pro-homosexualitate, pro-educație sexuală comprehensivă etc. (toate de neacceptat de Biserica Ortodoxă), dar ne ține nouă lecții de morală creștină… Dacă ar ajunge cu Ciolacu în turul al doilea, e vai de noi! Avem de ales între dracu’ și tac-su/mă-sa, în funcție de genul prin care se identifică acum cei doi candidați. Apropo, dacă aceștia sunt ce au putut oferi partidele mai bun, la alegerile parlamentare ce votăm? (Radu Buțu)

Foto: ziaruldeiasi.ro.

Articolul Cum e liderul, așa și haita! apare prima dată în Glasul.info.

CEREM SUPORTERILOR ȘI SIMPATIZANȚILOR NOȘTRI SĂ MEARGĂ LA SECȚIA ELECTORALĂ ȘI SĂ NU VOTEZE PARTIDELE CARE ALIMENTEAZĂ ALIENAREA NOULUI MARXISM ÎN ROMÂNIA: PSD, PNL, USR

04/09/2024 Traian Horia

Publicația ȘTIRI CIUDATE sprijină campania MAGAZIN CRITIC și cere susținătorilor și simpatizanților să nu voteze la alegerile prezidențiale și parlamentare în favoarea candidaților PNL, PSD și USR. Oricine altcineva va fi mai util pentru o Românie normală decât membrul unui partid (precum PSD-ul lui Marcel Ciolacu, PNL-ul lui Nicolae Ciucă sau USR-ul Elenei Lasconi) care a alunecat evident pe panta Noului Marxism, sub influenta grupurilor “progresiste” ce au parazitat Uniunea Europeană. Actuala Uniune Europeană a eșuat în 2024 ca o structură vulnerabila, labila, clădită cu pitici ideologici de la Comisia Europeană, Parlamentul European sau Consiliul Uniunii Europene care au fost furnizați masiv de state precum Germania, Belgia, Franța, Spania pricepute la ideologii, dar care trăiesc din clișee si își mențin conaționalii în sărăcie și dezbinare, cerându-le totodată să gândească identic. Asemenea Socialismului, Noul Marxism European crează joburi multe dar prost plătite și folosește gradual excesele autoritare (precum supravegherea în masă) invocând “voința poporului” și o democrație de budoar unde sunt permise doar protestele pe care nu le aude nimeni: toate acestea, în prezenta unei mass-media care- începând cu TVR, este controlată ideologic și traumatizată de cenzură și autocenzură. După 2015, visul de parteneriat al unor națiuni egale a fost spulberat, devenind evident că actuala Uniune Europeana este concepută ca o monstruoasă Europă cu două viteze, în care dictează un concept filosofic numit “Vestul” și nu națiunile Vestice, și în care își impun planul “elite” restrânse, care cer Estului obedientă în numele unui fantomatic “stat de drept” și al unor enigmatice “valori europene”. Se impune, deci, în legătură cu rezultatele alegerilor parlamentare și prezidențiale din 2024, să semnalăm un motiv important de îngrijorare publică: educați și școliți de “elite”, Ciolacu, Ciucă și Lasconi vor fi incapabili să mențină România pentru români, iar motivele sunt cunoscute: “protectorii” lor de la Bruxelles insistă doar pe desființarea frontierelor, a regulii votului majoritar în UE, a dizolvării legislațiilor naționale într-una “comunitară” (sic!, n.n.), pe încurajarea migrației ilegale, a consumului de insecte la micul-dejun, a ideologiilor de gen și sexualizarea școlilor și grădinițelor, pe distrugerea “naționalismului”, pe persecuția Bisericii si a libertătii de gândire, pe încurajarea avortului, pe instalarea unui Guvern unic, a unor reguli unice, a gândirii unice. Cerem de asemenea, Bisericilor reprezentate în România să se implice mai activ în combaterea “pandemiei ideologice” a Noului Marxism și în protejarea comunităților. Cerem tuturor oamenilor de bună-credintă să muncească anti-noulmarxism la urna de vot, iar apoi să se veselească: așa să ne ajute drumul până la Secția electorală, iar Patria românilor va respira ușurată!

Parteneriat PRESĂ. ADJECTIV. TRAIAN HORIA – BLOG de JURNALIST

Articolul ÎNTÂI MUNCA, P’-ORMĂ DISTRACȚIA apare prima dată în Glasul.info.