Pentru mulți este o mare enigmă motivul pentru care Crin Antonescu, aflat cândva pe cai mari cu PNL, a cedat partidul integral în mâinile lui Iohannis și mafiei PDL-iste din jurul său. Ba chiar există liberali care au demisionat după fuzionarea cu PDL și îl indică pe Crin Antonescu ca fiind principalul trădător care a lăsat ca partidul să fie confiscat de mafia băsistă, metamorfozată între timp în noua mafie iohannistă.

Șoc și groază: Crin Antonescu spune că doar Kelemen Hunor a reușit să-l convingă să revină în politică și să fie candidat la președinție! (sâc!)

După încheiere protocolului de colaborare între PSD, PNL, UDMR și minorități, de fapt o coaliție antiromânească pe față, Crin Antonescu a dezvăluit că primul care l-a propus pe el candidat la președinția României din partea acestei coaliții antiromânești a fost nimeni altul decât liderul UDMR, Kelemen Hunor, cel care este disperat acum să ajungă directorul SRI.

La rândul său, Crin Antonescu a ținut să declare că a votat la parlamentarele din acest an cu UDMR, respectiv pentru Camera Deputaților. Deci, dacă avem mai mulți deputați UDMR în acest an în parlament, atunci este și “meritul” votului lui Crin Antonescu!

“Nu l-am votat pe Călin Georgescu, pot să vă spun că la Parlament, la Senat am votat cu PNL-ul, dar la Cameră (n.r. Camera Deputaților) am votat cu UDMR-ul.“

Dar de unde atâta afinitate între Crin Antonescu și UDMR? Pentru asta trebuie să ne întoarcem mult în timp, până în anul 2014, anul în care Crin Antonescu i-a cedat pe tavă PNL-ul lui Iohannis și când a mai făcut și multe alte acte de trădare împotriva poporului român. În anul 2014, comisia comună a camerelor parlamentului, investită pentru propunerea de revizuire a Constituției României, a fost condusă de Crin Antonescu. Tocmai atunci CCR a constatat că 26 de articole și alineate din proiectul de revizuire a Constituției erau neconstituționale. Proiectul de revizuire a Constituției a fost înaintat CCR de către comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României, condusă de nimeni altcineva la acel moment decât de Crin Antonescu, care era președintele Camerei Senatului.

Curtea Constituțională a României a respins la acea vreme propunerea de revizuire a Constituției fiindcă nu mai puțin de 26 de articole propuse acordau autonomie unor teritorii românești, pe criterii etnice, pentru maghiarii din România.

Cu alte cuvinte, de la înălțimea funcției sale în statul român, Crin Antonescu a apărat și sprijinit interesele UDMR și implicit pe cele ale Ungariei în România! Un cumplit act de trădare! De aici și marea afinitate dintre UDMR, recte Kelemen Hunor și Crin Antonescu!

Deci românii sunt chemați acum să-l voteze pe trădătorul de Crin Antonescu (cel care a predat PNL-ul lui Iohannis), la recomandarea “patriotică” a lui Kelemen Hunor?

Articolul Crin Antonescu a declarat că a votat cu UDMR la parlamentare! apare prima dată în Glasul.info.

Dacă la Dăncilă e înaltă trădare că s-a întâlnit cu israelieni, atunci la Crin Antonescu cu legea 217/2015 oare ce o fi? 

La vremea respectivă, când se vehicula implementarea legii cunoscută ulterior sub numele de legea 217/2015, PNL-ul încă se afla pe cai mari, iar Crin Antonescu era considerat locomotiva formațiunii liberale.

Cu toate acestea, am avut surpriza să constatăm că până și unii dintre cei mai vehemenți contestatari ai oricărei forme de extremism din România, au considerat împrejurările în care a apărut această controversată lege 217/2015 ca fiind unele străine de mediul politic, social și cultural românesc. Cu alte cuvinte, inițiativa implementării unei asemenea legi pe plaiurile mioritice era străină de societatea românească.

Ba chiar au fost unele voci mai curajoase, voci demne de luat în seamă din societatea românească, care au spus că acea lege e străină de etosul românesc și a venit “de undeva” în plic pentru Crin Antonescu & comp., o lege care până și prin redactarea sa dădea semne că ar fi fost concepută și formulată din afara României.

O asemenea lege, care nu ia în calcul și extremismul bolșevic, care nu incriminează stalinismul, crimele împotriva românilor, poliția politică din una dintre perioadele cele mai negre pentru neamul românesc, începând cu 1948 și până la mijlocul anilor ’50, care ocolește în mod special torționarii din închisorile bolșevice din România, poate fi considerată plăsmuirea cuiva care respectă memoria deținuților politici din timpul regimului comunist?

Cârcotașii spuneau la acel moment că aceasta era modalitatea prin care Crin Antonescu își face lobby pe lângă americani, după ce devenise indezirabil, plătind pentru niște declarații făcute  împotriva SUA.

Păi dacă la Dăncilă e înaltă trădare că s-a întâlnit cu israelieni, atunci la Crin Antonescu cu legea 217/2015 oare ce o fi?

Articolul Dacă la Dăncilă e înaltă trădare că s-a întâlnit cu israelieni, atunci la Crin Antonescu cu legea 217/2015 oare ce o fi? apare prima dată în Glasul.info.

Pramatia numită Crin Antonescu

Despre Crin Antonescu, autorul legii „antilegionare”, nu am auzit nicio vorbă de bine de la persoanele pe care le cunosc. Mulți dintre aceștia fiind tulceni. Unul dintre ei mi-a zis cam așa: de ce nu vine Crin Antonescu să candideze la Tulcea?! Să ceară votul de la rude, vecini, colegi?!

Se pare că pușlamaua, de mai multe ori parlamentar, n-a apelat niciodată la concetățenii săi tulceni, care știau bine cu cine au de-a face. Știa și Crin Antonescu că tulcenii știau destule despre el ca să nu-i dea votul lor!

Drept care a figurat ca candidat liberal în alte județe, votat de oameni care nu-l cunoșteau decât de la televizor, unde, pezevenghiul, este bun vorbagiu, ca și perechea sa Traian Băsescu. N-am avut timp să verific în ce județe au candidat fiecare. Se pare că amândoi au încercat aceeași stratagemă electorală: s-au ascuns de concetățeni, de foștii colegi, de cei care îi cunoșteau ce le poate pielea!

Pramatia numită Crin Antonescu

S-a mai scris în presă pe acest subiect: ce știau tulcenii despre individ, ce suspiciuni planează asupra pramatiei care, câteva luni, s-a aflat și în fruntea Țării! (Ce rușine!) O investigație ziaristică sumară ar fi suficientă pentru a confirma, măcar în parte, gravele acuzații care i s-au adus de-a lungul anilor!

Vin și eu cu una nouă întrebând: cât de reală este calificarea sa de istoric, a cărei precaritate și impostură s-a fost dovedit prin legea care îi poartă numele?! Textul acestei legi denotă în mod evident o cunoaștere după ureche a istoriei noastre naționale! O cunoaștere după urechea bleagă în care încă mai răsună sloganurile kominterniste cu privire la legionari, la marile figuri ale Mișcării Legionare și ale Culturii Naționale! Un Cioran, un Mircea Eliade, un Mircea Vulcănescu, un Radu Gyr, un Țuțea…

Despre ce este vorba?

Este vorba despre licența chinuită pe care și-a dat-o Crin Antonescu la facultatea de istorie pe care a terminat-o cu chiu, cu vai, repetând de două ori anul, iar în final dându-și licența cu un subiect neașteptat: Dante Alighieri. Neașteptat la un repetent! Neașteptat la unul ca Crin Antonescu acesta!

Poate că la data când Crin și-a dat licența profesorii din comisie se vor fi mirat ei cât se vor fi mirat, dar se vor fi gândit că la un tînăr în formare te poți aștepta la orice, și de bine, și de rău. Numai că odată cu trecerea timpului istoricul Crin Antonescu n-a confirmat în niciun fel interesul său special și „major” pentru marele poet Dante Aleghieri!… Drept care se trezește în mine amintirea unui coleg italienist de la care și despre care, pe la mijlocul anior 80, am aflat că scrie la o teză de licență despre Dante!… A cui teză? Nu m-a interesat atunci! Eram prea dezamăgit de cele aflate!… Mâhnit chiar!… Pe vremea aceea așa ceva se întâmpla foarte rar și era cam de rușine, pentru ambii …actori! Mai țin minte că s-a făcut o precizare: „nu e de la noi”, de la filologie, adică, persoana care urma să beneficieze de găinăria colegului italienist nu era student la Litere! Ce mică-i lumea!… Era numitul Crin?

Să fi fost așadar junele Crin Antonescu nerușinatul beneficiar al falsului comis de amicul meu?! Ne poate pune la dispoziție teza sa? Mi-ar fi deajuns să citesc câteva rânduri ca să-mi dau seama dacă autorul textului / licenței despre Dante este sau nu colegul meu, inconfundabil ca scriitură!

Iar dacă textul tezei se va dovedi că nu este scris de Crin al nostru, ci – forte probabil de amicul meu, atunci e grav de tot pentru domnul Crin, căci s-ar confirma astfel o suspiciune dintre cele mai jenante, mai rușinoase, care circulă la adresa ipochimenului le la Tulcea!

Evident, este vorba în cele de mai sus de lansarea unei suspiciuni: fraudă comisă de Crin Antonescu la examenul de licență! E suspect subiectul abordat în teză! Numai o pasiune excepțională, prea puțin legată de materiile studiate în facultate, poate justifica o asemenea alegere. A avut Crin această pasiune nobilă pentru un poet ca Dante? Și-a mai arătat-o și-n alte împrejurări? Și-a publicat teza sau măcar vreun articol despre Dante? Cine este profesorul care i-a condus licența? Obișnuia acesta să dirijeze asemenea subiecte de licență? A mai fost Dante Alighieri subiect de licență la Facultatea de istorie din București?!

Și mai evident este faptul că am acum un dispreț total pentru individ! Ca unul care am găsit multe motive, extrem de teminice, pentru a scrie și vorbi în apărarea adevărului despre legionari, despre ideile și faptele acestora, sunt de-a dreptul rușinat că în Parlamentul României s-a putut vota o asemenea lege, cum este legea „anti-legionară”, lege care a trecut de promulgare și de Curtea Constituțională fără ca măcar cineva să ridice din sprânceană! Adunătură de neaveniți, de același calibru moral cu numitul Crin Antonescu, mostră de politician veros, șantajabil și deja șantajat, obligat să intre și să iasă din viața politică prin șantaj, după ce a lăsat în urma sa amintirea de haimana, de pușlama!

Măgarul, atâta istorie știa totuși ca să nu bată câmpii cu acuzații la adresa unor oameni precum cei mai sus pomeniți! Toată mascarada cu legea a făcut-o nu din neștiință, din ignoranță, ci dintr-un calcul politic nefericit, în speranța neroadă și tolomacă că prin dezicerea moștenirii legionare le face pe plac „evreilor” și le va obține sprijinul în cursa pentru Cotroceni în care se visa câștigător!

Altă ipoteză: o fi fost șantajat, nefericitul, și obligat astfel să inițieze legea ticăloasă! Căci, în mod evident, șantajul l-a obligat să părăsească ringul vieții politice! Și tot șantajul l-o fi obligat să-i atace pe legionari. Profesoul său R.C. îmi garanta că știe bine ce sentimente avea studentul Crin Antonescu față de legionari, mai ales că-i plăcea să facă pe rebelul, pe neconformistul în plin comunism, ca student! Nici măcar din convingeri anti-legionare nu s-a născut legea propusă de Crin Antonescu! Ci numai din lichelism, din sufletul unei lichele ireversibile!

Adică ticăloșie din toate părțile, oricum ai încerca să vezi ori să-ți explici apariția rușinoasei legi anti-legionare. Legea cea mai aberantă scoasă după 1990. Inițiată de un politician murdar sufletește ca puțini alții…

sursa: ION COJA

Articolul Pramatia numită Crin Antonescu apare prima dată în Glasul.info.

In anul 1991, Crin Antonescu publica in revista “Puncte cardinale” din Sibiu, de orientare legionara, un articol prin care il apara pe parintele Calciu Dumitreasa, ce fusese acuzat de catre fostii comunisti, transformati la acel moment in FSN-isti, pentru faptul ca ar fi avut simpatii legionare. Intitulat “Dincolo de culori”, articolul semnat de catre Crin Antonescu ii ia apararea parintelui Calciu Dumitreasa in fata atacurilor venite din partea comunistilor care ii terfeleau acestuia imaginea, declarand totodata ca dintre toti cei care ar vrea sa critice orientarile sau personalitatile care au avut mai mult sau mai putin de a face cu orientarile sau doctrina legionara, activistii si propagandistii comunisti ar fi ultimii din partea carora ar trebui acceptate aceste critici.

Iata cum arata si transcrierea acestui articol semnat de catre Crin Antonescu:

„Saptamana trecuta cetateanul Vasile Vacaru, fesenist ceva mai rasarit din (Fe)Senatul Romaniei, a raspuns unei intervenţii a d-lui Sabin Ivan, senator liberal de Constanta, interventie ce aducea in discutie evenimentele de la 13-15 iunie 1990. Nu ma voi referi la impertinenta cu care numitul Vacaru a eludat fondul chestiunii, ci doar la un anume pasaj din discursul fesenistului.

Tam-nesam, politicianul de la Gorj pomeneste de profesorul Gh. Calciu si apoi se intreaba (hatru, chipurile) daca e vorba de una si aceeasi persoana cu preotul Calciu-Dumitreasa, “verde inca”, spre a cita exact, “Verde, inca”, zice, smechereste, tovarasul Vacaru de la Senatul P.C.R. Adica, sa talmacim noi: legionar.

Nu stiu daca parintele Calciu a fost sau nu legionar ori simpatizant al miscarii legionare. Tot ce se poate. Desi denigrarea si minciuna sunt, demult, singurele argumente feseniste, sa admitem, totusi, ipotetic, ca da, a fost legionar. Putem reduce, oare, o personalitate de talia parintelui Calciu la acest fapt? Si putem admite desfiintarea, anularea, condamnarea din principiu si totala, a oricarui om care a avut, intr-un fel sau altul, tangente cu miscarea si cu spiritul legionar? In nici un caz, cel putin atata vreme cat am cazut cu totii de acord ca nu e o vinain sine aceea de a fi fost membru al P.C.R. – si asta dupa 45 ani de nelegiuiri. In nici un caz, atata vreme cat in capul statului imi sade un comunist din tata-n fiu si fara alta ocupatie toata toata viata, cat in fruntea Senatului imi sade un fruntas comunist dresat in U.R.S.S. si cat in fruntea Adunarii Deputatilor imi sade un politruc care, cand n-a misunat pe la C.C. al U.T.C. a facut pe profesorul de “socialism stiintific”.

Nu stiu, repet, daca parintele Calciu a fost sau nu legionar. Ceea ce stiu e ca a cunoscut fata cea mai cumplita a inchisorilor comuniste (arestat prima oara in 1948, cand era student), ca a strabatut un cutremurator traseu de suferintasi de constiinta, si mai stiu ca prin ’77, cand nu se mai afla nimeni in puscarie politica in Romania, si cand pomenitul Vacaru batea din palme si defila la zile fixe, ca un catelus istet si devotat, preotul Calciu era din nou in temnita. Tot pe vremea aceea, tov. Iliescu isi primea lefusoara de la C.C. al P.C.R. si statea sluj la teleconferinte cu “sefu”, tot. (pe atunci) Petre Roman lupta pe la Toulouse, iar tov. Dumitrascu, de la judeteana P.C.R. Constanta, mergea pe teren sa explice “genialele conceptii”.

Una este, asadar (si sunt intrutotul de acord), sa condamnam definitiv orice practica politica extremista si orice sistem politic totalitar, si cu totul alta ca un oarecare Vacaru, comunist toata viata si fesenist la spartul targului, sa se refere la parintele Calciu ca la un infractor. Caci diferenta dintre ei nu este una de eventuala culoare (“verde inca” sau rosu inca), ci una de calitate a individului. Adica diferenta dintre un trepadus si un luptator”.

Fix acelasi  Crin Antonescu, care scria cu manuta lui si publica aceste randuri intr-o revista cu orientare legionara, este “initiatorul” legii antilegionare, legea 217/2015, demonstrandu-ne tuturor, asta daca inca mai existau inca unii nelamuriti asupra adevaratului sau caracter duplicitar si demagogic.

Articolul Cum a devenit Crin Antonescu din aparator al legionarilor initiator al legii antilegionare apare prima dată în Glasul.info.

Cat de santajabil este Crin Antonescu? Este o intrebare mai mult decat pertinenta, mai ales daca stam putin sa ne gandim la cat de usor a disparut fostul presedinte al PNL din peisajul politic romanesc, facandu-i loc in acelasi timp, deloc intamplator, lui Klaus Iohannis. Inca de pe atunci au existat suspiciuni intemeiate ca la mijloc sunt lucruri necurate despre aceasta “afacere” soldata cu scoaterea lui Crin Antonescu din prim planul scenei politice romanesti.

Au existat in timp unele insinuari in presa locala si cea alternativa, preluata si de cateva bloguri de pe internet, precum ca Laurentiu George Crin Antonov ar fi fost inainte adevaratul nume al lui Laurentiu George Crin Antonescu, pe vremea cand acesta era un colaborator al securitatii, avand numele de cod “Porumbacu”.

Cat de santajabil este Crin Antonescu?

Mai mult, unele voci au sugerat chiar ca acesta nu ar fi fost altceva decat un spion al lui Ion Iliescu, infiltrat in PNL cu un scop mai mult decat evident, santajat fiind cu informatiile pe care fosta nomenclatura comunista le cunostea despre relatiile sale “neortodoxe” cu agenti sovietici din perioada studentiei.

Desigur, acestea pot fi si nascociri lansate de adversarii sai politici pe diferite canale de informatii pentru a lovi in imaginea sa si a-l discredita in ochii alegatorilor, dar raman inca suspiciunile legate de capitularea sa aproape fara lupta din interiorul conducerii PNL-ului, la care se adauga mai nou si controversata lege facuta parca pe genunchi, de catre institutul “Elie Wiesel”, continand unele pasaje cu un limbaj atat de asemanator cu directivele NKVD-iste de la jumatatea secolului trecut, incat oricui ii vine foarte greu sa creada ca acestea ar fi fost concepute de catre un roman.

Cat de santajabil poate fi deci Crin Antonescu incat sa accepte o asemenea lege care nici macar nu este scrisa intr-un limbaj cat de cat acceptabil, un limbaj parca reinviat de NKVD-istii care ne haituiau bunicii sau parintii anticomunisti prin muntii sau prin padurile Romaniei? Ce poate fi mai periculos pentru imaginea lui Crin Antonescu decat asocierea imaginii sale cu o lege antiromaneasca si antidemocratica, nascuta si clocita cel mai probabil in afara Romaniei?

Nu trebuie sa fii nici legionar, nici fan al lui Ceausescu, nici fascist ca sa iti dai seama ca asa cum este formulata acum aceasta lege, atat de ambiguu si cu un limbaj atat de neromanesc, ea va constitui mai mult decat sigur un pretext pentru abuzuri pentru imbecilii si pentru rau intentionatii din institutiile de forta ale unui stat din ce in ce mai ostil cu cetateanul roman.

Articolul Cat de santajabil este Crin Antonescu? apare prima dată în Glasul.info.

 Îi acuz public pe senatorii Crin Antonescu și Teodor Atanasiu de însușirea Proiectului ‘Avram Iancu’ din Parlamentul României. Eu sunt autorul ideii de a i se conferi Crăișorului titulatura nobilă de ‘Martir și Erou al Națiunii Române, ‘ cei doi senatori au preluat de la mine textul proiectului, am documentul semnat și parafat de primarii din Apuseni, se vede clar inițiatorul.

Crin Antonescu și Teodor Atanasiu acuzati ca si-au insusit proiectul legislativ pentru desemnarea lui Avram Iancu erou national

Au susținut în Conferințe de Presă paternitatea proiectului, mai mult decât atât au spus că proiectul aparține Partidului Național Liberal. Îi consider lipsiți de moralitate și onoare, fapta lor este contrară principiilor pentru care s-a jertfit Avram Iancu, cei doi parlamentari săvârșind un furt intelectual care îi descalifică și îi compromite.

Le cer să-și recunoască public lipsa de virtute umană, să-și ceară scuze pentru impostură și să aducă în fața oamenilor adevărul. Nu este rușine să redevii om în orice clipă, talerul cel bun este încă pe pământ.

Laurian Stanchescu, 

Membru titular, Uniunea Scriitorilor din România,

Președinte, Fundația ‘Ideea Contemporană’

Sursa: magazincritic.ro

[tp_product id=”194109612″ feed=”396″]

Articolul Crin Antonescu și Teodor Atanasiu acuzati ca si-au insusit proiectul legislativ pentru desemnarea lui Avram Iancu erou national apare prima dată în Glasul.info.

Articol preluat de pe site-ul ziartricolorul.ro :

“EVREUL NIELS SCHNECKER I-A UŞURAT DE BANI PE GĂGĂUZUL CRIN ANTONESCU (300.000 DE EURO) ŞI PE SASUL KLAUS IOHANNIS (100.000 DE EURO)!!!

Plecarea lui Niels Schnecker din funcţia de şef al campaniei electorale a lui Crin Antonescu spune multe despre mizeria ascunsă sub preşul PNL.

Surse din interiorul formaţiunii ne-au informat că, încă din noiembrie 2013, Bretonatul era nemulţumit că evreul, după ce s-a plimbat, de cîte două ori, în Israel şi SUA, pe banii lui, tocîndu-i aproximativ 500.000 de euro, nu a reuşit să îi aranjeze nici o întîlnire semnificativă, prin care să contribuie la susţinerea sa externă în cursa electorală.

Ziarul Tricolorul – “P.N.L. = Pokeristi + Nerusinati + La…ii”

Asta deşi marele şmecher i-a promis că îl va băga, pe uşa din faţă, la Casa Albă. Mai mult, la formarea părerii lui Crin Antonescu că pocitania dezgustătoare e un escroc ordinar a contribuit Eduard Helwig. Acesta a verificat, prin Direcţia de Relaţii Publice de la Casa Albă, dacă, în 1987, Niels Schnecker a fost consilier al lui Ronald Reagan, aşa cum e trecut în CV-ul său, iar răspunsul oficial dat de americani a fost acela că nimeni cu acest nume nu figurează în analele Casei Albe. Sursele noastre spun că ultima fază a căderii în dizgraţie a evreului şarlatan s-a petrecut chiar la începutul acestui an. Ce s-a întîmplat? Crin Antonescu, Niels Schnecker şi Klaus Iohannis au făcut o noapte de poker, iar dimineaţa evreul, uns cu toate alifiile (trişor), i-a curăţat pe cei doi de bani, sasul datorîndu-i circa 100.000 de euro, iar găgăuzul circa 300.000 de euro.

La sfîrşit, Mireille Mathieu s-a enervat şi, după ce s-a certat, ca la uşa cortului, cu Schnecker, spunîndu-i că nu îi dă nici un ban şi că, oricum, i-a tocat banii degeaba, l-a concediat, lăsîndu-l să aleagă dacă îl dă el afară sau îşi dă demisia. Sursele noastre nu cunosc, cu certitudine, momentul sau locul în care a avut loc acest joc de pomină, dar cel mai probabil s-a întîmplat în Bucureşti, la un sfîrşit de săptămînă. Reamintim că bişniţarul internaţional cu ochii încrucişaţi şi biografie (falsă) de Rambo i-a fost băgat pe gît fostului bi-repetent Crin Antonescu de către Dan Voiculescu. Ziarul nostru a atras atenţia încă de atunci că PNL va lua o mare ţeapă. Aşa ceva înseamnă moartea, definitivă, a acestei formaţiuni.”

Nota noastra: Ignorand pe cat se poate limbajul, informatiile din ziarul “Tricolorul” nu prea pot fi verificate asa ca raman doar la stadiul de cancan-uri. Acest articol aduce mai mult cu bancurile generice in care trebuiau musai sa fie cate trei etnii diferite si in care una (de obicei ori tiganul ori evreul) dintre ele sa le pacaleasca pe celelalte doua.

Raman insa doua intrebari interesante:

1) chiar si-a trecut Niels Schnecker in CV ca a fost consilier al lui Ronald Reagan?

2) este Crin Antonescu de origine gagauza?

Cand am consultat site-ul niels.schnecker.ro pentru a ne convinge daca este adevarat, intr-adevar am constatat ca in CV-ul lui Niels Schnecker chiar este specificat acest lucru: “Consilier Special la CASA ALBA in Administratia REAGAN “!?

In cel de-al doilea caz, cel al originii etnice a lui Crin Antonescu, inca nu ne-am facut o parere clara. Cei care sustineau aceasta ipoteza erau in general cei din presa “de opozitie”, care la un moment sau altul cautau sa discreditizeze, din ratiuni electorale. Nu am reusit decat sa ajungem la si mai multe intrebari :

-numele de familie al lui Antonescu ar fi de fapt dupa unele zvonuri Antonov?

-o verisoara a lui Crin Antonescu vorbeste limba gagauza? ( Gagauzii vorbeau o limba de origine turca/turcica. In acest moment cei mai multi gagauzi se afla in sudul Republicii Moldova si Ucraina dar sunt aproape in totalitate rusificati, rusofonizati.)

-motivele care l-au facut pe Crin Antonescu sa se retraga din cursa prezidentiala si de la sefia partidului PNL au fost acestea: “Din misterele familiei Antonov(Antonescu), maharii PNL-ului“?

Surse:

[1] http://www.ziartricolorul.ro/p-n-l-pokeristi-nerusinati-labagii/

[2] http://opiniicetatenesti.com/article.php?story=20101009135910138

Articolul Ziarul Tricolorul – “P.N.L. = Pokeristi + Nerusinati + La…ii” apare prima dată în Glasul.info.

Ponta, al cui esti tu, infiltratule?

Se vede din ce in ce mai mult caracterul de tradator al lui Victor Ponta. Astfel de manifestari de fapt nu pot ramane ascunse niciodata la nesfarsit, mai devreme sau mai tarziu caracterul adevarat al omului iese la iveala.

Cand lupii urla de sub blanuri de oaie din diferite motive cateodata mai uita sa imite behaitul de oaie si o dau pe urlet de lup parsiv. Daca Victor Ponta, in timp ce era purtator de cuvant in campania lui Geoana, a fost in stare in loc sa voteze cu cel din tabara sa si a votat cu Crin Antonescu inseamna ca omul este oricand pregatit cu un cutit ascuns la spate.

Oare de cata incredere se poate bucura un astfel de om care sta cu picioarele in mai multe barci si singurul sau regret este ca nu face parte din specia arahnidelor ca sa poata avea cat mai multe picioare posibil. In primul este o anomalie ideologica sa votezi un partid de dreapta inca din primul tur cand tu insuti faci parte dintr-un partid de stanga.

Daca Ponta nu este credincios macar partidului si ideologiei partidului din care face parte va inchipuiti ca acest om este credincios Romaniei ca tara si poporului roman? Acest Iuda ne-ar vinde cum ne-a si vandut deja in cazul gazelor de sist si al altor probleme legate de resursele acestei tari.

Singura intrebare pe care ne-o mai punem este doar aceasta: Ponta al cui esti tu, infiltratule?

Note:

[1] www.dcnews.ro

Articolul Ponta, al cui esti tu, infiltratule? apare prima dată în Glasul.info.