Cum poți reinventa totalitarismul pe model sovietic, fără ca toate criticile să se întoarcă împotriva ta după ce pui bazele unei așa zise instituții care să pună capăt flagelului corupției la nivel european? Păi cauți într-una dintre guberniile sărace ale imperiului un prost fudul pe care îl mai și gâdili pe sub bărbie, și-i spui că-l faci procuror șef european, în ciuda faptului că e prost și incompetent de dă prin gropi.

Mai faci apoi și niște simulacre de audieri, cu niște șarade prin care vezi doamne procurorii din Germania și Franța ori nu sunt destul de buni, ori au de gând subit să se retragă la cazărmile lor militare.

Și uite așa te-ai procopsit cu o instituție de poliție politică prin care să-i pui la punct pe toți liderii din guberniile care au curajul să ceară drepturi mai multe, sau care au accese prea mari de demnitate națională. Și partea bună este că toată lumea se va uita la țara din care provine acest zapciu prost și nătâng, în loc să se uite chiorâș numai la Germania și Franța.

Asta îmi aduce aminte de vorbele lui Ion Creangă: “Ştiu că sunt prost, dar când mă uit în jur prind curaj”. În seara când s-a aflat că Luluța va ocupa postul de procuror șef eruopean, prin piețele centrale din marile orașe ale României ieșeau cirezile cu șampanie și steaguri să … sărbătorească.

PS: Acesta este un pamflet și trebuie privit ca atare

Articolul Luluța și noul Kremlin “european” apare prima dată în Glasul.info.

Cine a avut vreodată curiozitatea de a încerca să editeze și să aducă noi informații pe Wikipedia, a putut descoperi rapid că acolo se duce un război ideologic pe viață și pe moarte de către unii cu destul de mult timp și bani pentru a încerca să rescrie sau să oculteze zilnic istoria, într-un mod în care să le satisfacă unora sau altor anumite interese ideologice sau politice.

Așa se face că pe Wikipedia de limba română unii s-au dat ani la rând peste cap pentru ca niște personaje din istoria și cultura neamului românesc să devină niște paria, iar altora, vinovați de crime monstruoase la adresa neamului românesc, să le fie albite biografiile, ba pe alocuri chiar și romanțate, transformând adevărați tartori și promotori ai totalitarismului, în luptători pentru “libertate” și “drepturile omului”.

“Mirel Palada: Komisarii de pe Wikipedia îl „albesc” pe Șora ca propagandiștii din anii 1950”, scrie stiripentruviata.ro

Fix despre asta vine să ne vorbească și Mirel Palada, care observă și el cum niște “komisari de pe Wikipedia” (n.r. ideologici?) se chinuie să rescrie istoria și biografia bolșevicului Mihai Șora, ca nu cumva creierele netede și antrenate doar cu slogane cretine ale generației #Rezist să afle despre adevărata față a fosilei vii care împrăștie flatulențe cu aromă bolșevică prin piețele “revoluționare”.

” Zilele astea vuiește scandalul în jurul lui Mihai Șora, acest distins nomenclaturist reșapat de către aparatul de propagandă sorosist în ditamai vajnicul luptător anticomunist.

Nu mă opresc asupra detaliilor. Cazul a fost despicat în patru. Cel mai recent a ieșit dragul de fiu să-și dezvinovățească părintele, să spună că sărăcuțul de el “a fost forțat să lucreze în MAE”.

Ce ți-e și cu forțarea asta: unii erau forțați să lucreze la Canal și să stea în zeghe la solitar la Sighet, alții erau forțați să aibă mașină la scară și alte torturi de-astea specifice privilegiilor nomenclaturii. Jenant. Absolut jenant.

De ce revin asupra subiectului? Ce mi se pare și mai relevant – și mai îngrijorător – decît cazul în sine îl reprezintă felul în care mașinăria ideologică sorosistă folosește mecanisme de rescriere a istoriei cum doar în perioada stalinistă și în cărțile lui Orwell am avut parte pînă acum.

Pagina de Wikipedia destinată lui Mihai Șora este exemplul perfect despre felul în care nu contează cine face istoria, ci doar cine scrie istoria.

E o luptă de tranșee acolo. Unii se străduie să prezinte povestea: a fost comunist, nomenclaturist, a lucrat cu Ana Pauker. Alții, la fel de sîrguincioși, șterg imediat tot ceea ce contravine narativului sorosist. Imediat cum încerci să postezi ceva, paznicii “adevărului” propagandist șterg și raportează conținutul ca fiind “vandalism”.

Nu avem voie să aflăm că Șora a fost comunist, că a colaborat cu Pauker, că a fost agitator pe la sate, în perioada colectivizării. Cum să spui așa ceva? Ce vor crede tinerii despre el, cel care trebuie să fie spălați în continuare pe creieri de către Soros, cei care cred că ce scrie pe Wikipedia e singurul adevăr adevărat?

Cum să spui despre el că a fost comunist? Nuuu. A fost “anti-fascist”. Cum să spui despre el că a fost membru al Partidului Comunist Francez și, mai apoi, al PCR? Nuuu. Ștergeți imediat asta, că nu cadrează cu ce imagine vrem să proiectăm noi despre trecutul glorios al camaradului nostru M Șora.

Și tot așa. Nu iartă băieții nimic. Brad Florescu a documentat cu print screenuri felul în care cenzorii de azi spală imaginea cenzorilor de ieri. Cei care folosesc Wikipedia nu au voie să afle decît doar ceea ce vor cenzorii realității să se știe.

“Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past.” Profetice cuvinte scrise acum aproape o sută de ani de George Orwell, în profetica sa lucrare “1984”.

Cuvinte amare scrise drept consecință a felului în care lumea liberă începea încet-încet, pas cu pas, să-și dea seama de ticăloșiile săvîrșite de Stalin. Inclusiv de controlul strict practicat de staliniști asupra adevărului, asupra istoriei

Cuvinte publicate în 1948, exact în perioada în care “bietul” de Șora se întorcea din Franța, mîndru membru PCF, să devină și mai mîndru membru PCR, slugă devotată a lui Ana Pauker, să pună umărul la propășirea și consolidarea societății comuniste multilateral dezvoltate.

Săracul. În timp ce alții mureau prin ocne și pe la Canal, el săracul se zbătea în chinuri la Ministerul Afacerilor Externe. Ce tortură. Auzi tu: era forțat să lucreze acolo. Ce chinuri, maică. Ce chinuri.

Noroc că nu avem voie să aflăm cum au stat lucrurile de fapt. Noroc că nu trebuie să știm că Mihai Șora a fost comunist, nomenclaturist, cenzor și torționar al minților românilor din vremea aia.

Noroc că vașnicii komisari de pe Wikipedia, în marea lor generozitate sorosistă, nu ne permit să ne stricăm creierele dacă aflăm cumva adevărul. Istoria e subversivă. Adevărul e subversiv. Trebuie controlate.

Noroc că practicile din anii 50 nu sînt deloc diferite, dar deloc diferite de cele din 2020. Cînd adevărul nu contează, cînd propaganda ține loc de istorie, cînd istoria este rescrisă ori de cîte ori este cazul, cînd nu contează cine votează, contează cine numără voturile, cînd nu contează cine știe istoria, contează cine scrie istoria, când cine controlează trecutul controlează viitorul, iar cine controlează prezentul controlează trecutul.Vă place cum își iau micuții istoria înapoi??”, a scris pe facebook Mirel Palada

Articolul Război ideologic grețos pe Wikipedia pentru albirea bolșevicului Mihai Șora apare prima dată în Glasul.info.

Ipocrizie de proporții … progresiste

Deși a revenit în România la doar doi ani după ce amicii săi bolșevici falsificaseră alegerile în România și aduseseră artificial la putere cohorte întregi de alogeni și de antiromâni, o perioadă deosebit de neagră din istoria României, în timpul căreia mulți dintre românii care se opuneau acelui regim și-au găsit sfârșitul, Mihai Șora are tupeul și nerușinarea de a ne spune astăzi niște lucruri de neimaginat, mai ales că vin tocmai din partea lui, fost membru al Partidul Comunist Francez și deținător al unor funcții importante de-a lungul anilor în aparatul de stat al regimului comunist din România:

“Treziţi-vă, oameni buni! Peste doi ani nu vom mai avea alegeri libere”, scrie ziaruldeiasi.ro

[alert-warning]

[/alert-warning]

Atâta hal de ipocrizie cred că nici cel mai pesimist român nu și-ar fi imaginat în decembrie 1989 că va mai exista în România. Și iată că totuși…există!

[alert-warning]

[/alert-warning]

“1. PROTESTE MASIVE.
2. ANTICIPATE.
Știu, conștiința multor români a amorțit, iar – logistic – opoziția la tăvălugul pesedist este încă fragilă, are nevoie de timp pentru a se structura, pentru a face față, rațional și eficace, atacurilor brutale și repetate (cazul Justiției, al Băncii Naționale ori aservirea presei sunt doar câteva exemple vizibile, vârful icebergului).
Dar, oameni buni, în ritmul în care evoluează lucrurile, peste doi ani nu vom mai avea alegeri libere. Mai exact: mecanismul lor de organizare va fi într-atât de distorsionat (chiar păstrând aparențele legalității), încât vor ajunge să îngenuncheze toate instituțiile Statului. Toate. După care, în modul cel mai firesc, vor trece la anihilarea vocilor credibile din opoziție și din societatea civilă. “, scrie Mihai Șora pe facebook

[alert-warning]

[/alert-warning]

Articolul Ipocrizie de proporții … progresiste. Mihai Șora: “Peste doi ani nu vom mai avea alegeri libere” apare prima dată în Glasul.info.

Bolșevicii de ieri susțin neobolșevicii de azi. Mihai Șora, consilierul Anei Pauker, vrea din nou “revoluție”. E mai mereu în stradă printre tinerii rezisto-TFL-iști, răspândind flatulențe ideologice cu aromă bolșevică. Paradoxul zilei de ieri a fost totuși unul cu totul altul: în fața Ateneului, cei cu mesaje precum: “Nu vrem să fim conduși de hoți”. În Ateneu, cei care conduc Europa.

O altă imagine de-a dreptul grețoasă a fost prezentarea de către propaganda sistemului a unei poze cu așa zisul filozof Mihai Șora, fostul consilier al unuia dintre cei mai mari călăi ai neamului românesc, Ana Pauker, în postura de a proba o pereche de mănuși de box, chipurile pentru a ilustra că este pregătit de luptă, că este gata pentru protestul de joi seară de lângă Ateneul Român.

“Filosoful Mihai Șora, pregătit pentru box la Ateneu. El a postat pe FB o fotografie în care apare probând o pereche de mănuși de box și anunță că este gata pentru mitingul de joi seară de la Ateneul Român. “, scrie cotidianul.ro

Pentru cei care își aduc aminte însă de istoria neagră a României, de teroarea bolșevică din perioada în care Mihai Șora era consilierul Anei Pauker, acesta este un mesaj sinistru, care aduce aminte de pumnii încasați și la propriu și la figurat de elita românească antibolșevică. Oare n-au încasat destui pumni românii în perioada terorii bolșevice, destui cât să nu mai avem iarăși parte nici măcar de imagini de propagandă cu bolșevici probând mănuși de box?

Cât despre hoții aflați la conducere, iar rămân niște întrebări cu privire la protestul din fața Ateneului. În Ateneu erau cei care conduc Europa, iar în stradă erau cei care spuneau că nu vor să mai fie conduși de hoți!?

Articolul Consilierul Anei Pauker, printre cei de la Ateneu care nu mai vor să mai fie conduși de hoți apare prima dată în Glasul.info.

Partidul Neamul Românesc cere retragerea titlului de ”Cetățean de Onoare al Bucureștilor” pentru Mihai Șora

Pentru activitatea desfășurată împotriva neamului românesc, Partidul Neamul Românesc solicită retragerea distincției de ”Cetățean de Onoare al Bucureștilor” acordată de curând de către primarul general al Capitalei, Gabriela Firea, pentru Mihai Șora.

[alert-success]

[/alert-success]

Articolul Partidul Neamul Românesc cere retragerea titlului de ”Cetățean de Onoare al Bucureștilor” pentru Mihai Șora apare prima dată în Glasul.info.

Încă un document de arhivă ne dezvăluie cine era Mihai Șora: “agitator cu munca la țară”

Măcar o anumită parte a românilor a auzit povești terifiante din vremea colectivizării forțate, făcute cu arma la tâmpla țăranilor care se împotriveau planurilor de reorganizare ale agriculturii și de confiscare a terenurilor și ale utilajelor agricole.

Trebuie menționat aici faptul că în România colectivizarea nu s-a făcut doar cu arma în mână, ci și prin intermediul propagandei sau unor așa numiți  “agitatori cu munca la țară”. Ce a însemnat pentru țăranii români colectivizarea? Distrugerea unui mod de viață și a unei tradiții care dura din vremuri imemoriale.

Jurnalistul Dan Andronic a publicat un document de arhivă din care reiese că Mihai Șora a fost unul dintre acești agitatori din perioada cea mai cruntă pentru țărănimea românească, aflați în slujba procesului de colectivizare forțată.

[alert-warning]

[/alert-warning]

[alert-success]

[/alert-success]

[alert-warning]

[/alert-warning]

Articolul Încă un document de arhivă ne dezvăluie cine era Mihai Șora: “agitator cu munca la țară” apare prima dată în Glasul.info.

Un cuplu de impostori la conducerea Ministerului în primul guvern de impostori de după 22 decembrie 1989: Mihai Șora și Paul Cornea

Recenta intervenție „din public” a dlui doctor Mihai Târnoveanu împotriva lui Mihai Șora, cu acuzații neștiute până acum, mă îndeamnă să intervin cu câteva întrebări și comentarii: Numirea ca ministru a lui Mihai Șora în guvernul Petre Roman ne obligă să ne aducem aminte de trecutul kominternist al tovarășului Șora!

N-am știut că a fost consilier al Tovarășei Ana Pauker, la vremea aceea cea mai puternică femeie din lume, cum o declara presa americană. Păi pentru acest capitol din CV-ul său, Mihai Șora trebuia să ne ofere până acum o explicație amănunțită! Ce merite, ce servicii aduse cauzei revoluției proletare l-au recomandat pentru acest post? Plecarea sa în Franța de pe băncile studenției – despre care ne-a vorbit într-un interviu recent, nu cumva l-a împiedicat să-și încheie studiile univesitare?

Un cuplu de impostori la conducerea Ministerului în primul guvern de impostori de după 22 decembrie 1989: Mihai Șora și Paul Cornea

Mai exact spus: domnul ministru și-a terminat facultatea, are licența luată! Pun această întrebare și dlui Paul Cornea, despre care i-am auzit pe mai mulți colegi că nu are studii universitare! În mod sigur nu a fost student la vreo facultate de litere, la cea din București nicicum!

Așadar, e destul de probabil ca după 1990 în fruntea Învățămânului din România să fie postați doi impostori, două persoane care nu s-au învrednicit să treacă prin exigențele unui examen de licență! În aceste condiții devine „pardonabilă” ușurința iresponsabilă cu care cei doi miniștri, unul plin, altul secretar de stat cu învățămîntul spuperior, au patronat înființarea de pe o zi pe alta a învățămîntului universitar particular, privat, înainte ca să fie elaborată vreo lege cu acest obiect!

Dezastrul care a urmat, inclusiv miile de licențe false, miile de doctorate mințite, își are rădăcinile în cele câteva luni de ministeriat dezastruos, al unor impostori, al unor falsificatori de date, de declarații, de acte!… Nu știa Petre Roman pe cine bagă în echipa de guvernare?! Evident, Petre Roman dacă ar fi avut urmă de bun simț nu se cocoța el în funcția de prim ministru, pentru care nu avea nicio pregătire, nicio experiență, niciun merit!

Domnul Mihai Târnoveanu îi impută lui Mihai Șora și felul cum a tratat problema profesorilor români alungați din localitățile cu populație maghiară mai consistentă sau majoritară. Îi dau dreptate, deși îl consideram vinovat numai pe Ion Iliescu, susținător pe față al pretențiilor obraznice, nemăsurate, ale UDMR! Dar el, ditamai ministru, ce a păzit?!

Aflu din intervenția dlui doctor Târnoveanu că impostorul Șora minte și-n ultima clipă, când se dă demisionar din guvern. Individul s-ar fi vrut eternizat ministru! Nu se dădea dus! Nici vorbă să-și dea demisia. Dacă totuși a făcut-o, așa cum știam și eu, asta înseamnă că nimeni nu-i perfectul ticălos. Au și ei momente când îi lovește demnitatea!

Nu știu cine este vinovat de minciuna cu „Biblioteca pentru toți”, cum că ar fi opera aceluiași Șora! Dar nici nu s-a grăbit Mihai Șora să corecteze paternitatea falsă care i se atribuise… Colecția „Biblioteca pentru toți” a debutat înainte de 1900… O întrebare mai veche, la care nu am primit nici până azi răspuns: Paul Cornea, ca mare lider utecist, a putut să stea deoparte când s-a produs marea „epurare” din mai 1948, soldată cu arestarea a mii de studenți?!

Nu a avut nicio contribuție? Doar era unul dintre secunzii lui Ion Iliescu, primul dintre uteciștii din țară?! Așadar, în 1990 ajungea ministru al studențimii române unul dintre marii torționari ai studențimii din anii „odiosului / obsedantului deceniu”! Mai mare batjocură nu putea fi decât prezența lui Valter Roman în fruntea Guvernului, prin fiul impostor!

Despre Paul Cornea ar mai fi multe de spus, inclusiv despre conflictul său cu studentul Adrian Păunescu. O poveste tare frumoasă, pe care poate că se găsește un martor ocular s-o relateze…

Deocamdată atât!

Ion Coja

Articolul Un cuplu de impostori la conducerea Ministerului în primul guvern de impostori de după 22 decembrie 1989: Mihai Șora și Paul Cornea apare prima dată în Glasul.info.

Rezist, si caut alte banci si alte bancomate

Nu trebuie sa fii economist ca sa pricepi ca bancile straine din  România, profitand si de atitudinea de protectorat a vătafilor care “conduc” statul român, fac niste profituri mai mult decat consistente. Si cu toate acestea, cu toata legislatia care in România este mai degraba in folosul lor si impotriva cetatenilor români, cei care detin aceste banci nu se multumesc pana nu intervin pe cai oculte si asupra mediului politic si social.

In urma cu ceva vreme semnalam atat noi cat si alte publicatii din  România, despre implicarea unei mari banci de pe piata romaneasca in chestiuni care tin mai curand de etosul romanesc, de spiritualitatea poporului român.

Rezist, si caut alte banci si alte bancomate

Cu toate ca astia de la BRD fac niste profituri mai mult decat frumusele in Romania, sunt impotriva romanilor, impotriva ortodoxiei (n.r. fanatici religiosi, vezi articolele de pe site-ul scena9.ro detinut/sponsorizat de BRD) si impotriva statului de drept, incurajand miscari de strada care sa creeze instabilitate? La fel fac si cei de la Raiffeisen Bank, dupa cum s-a putut vedea foarte bine in presa in timpul protestelor de la inceputul anului 2017.

Zece ONG-uri din România anunta ca boicoteaza serviciile BRD: „identitatea creștină a țării nu este tranzacționabilă”.

In urma modului in care au fost relatate evenimentele de la Muzeul Țăranului Român desfasurate saptamana trecuta, zece ONG-uri din România nemultumite din cauza articolului jignitor prin care site-ul (n.r. scena9.ro) detinut de compania franceza „a ales să jignească și să eticheteze pe toți cei care nu sunt de acord cu exhibiționismul activiștilor LGBT”, anunta ca vor initia un boicot la adresa BRD.

Astea fiind spuse, eu unul mi-am autoimpus sa ocolesc de acum inainte sediile si bancomatele BRD si Raiffeisen Bank. Rezist, si caut alte banci si alte bancomate…

Articolul Rezist, si caut alte banci si alte bancomate apare prima dată în Glasul.info.