Apel al românilor din inima Țării: “Mergem pe 29 iulie la București pentru ca limba noastră română să rămână singura limbă oficială în statul român”

Articolul Apel al românilor din inima Țării: “Mergem pe 29 iulie la București pentru ca limba noastră română să rămână singura limbă oficială în statul român” apare prima dată în Glasul.info.

Un USR-ist sare in apararea profesoarei de romana care are alergie la Eminescu. Șerban Marinescu, membru al formatiunii Uniunea Salvati Romania (USR), ii ia apararea profesoarei de romana care isi doreste ca Eminescu, Creanga si alti clasici romani sa fie scosi din programa scoalara.

Devine astfel tot mai clara relatia de “simbioza” dintre profesoara de limba romana, Cristina Tunegaru, si diversi membri ai USR, care sar imediat in apararea demersului sau “autodenuntului” sau.

[alert-announce]”Cristina a avut, în ultima perioadă, unele din pozițiile cele mai coerente și pozitive despre reformarea modului în care limba română este predată în școlile românești. Și-a asumat să vorbească despre blocajul în care se găsește pedagogia românească vizavi de cultura vie. A tras un semnal de alarma legat de modul în care Valorile sunt învățate și nu înțelese, despre cum copiii învață pe de rost de la oamenii mari lucruri pe care nu le pot înțelege. A vorbit despre predarea teoretică a gramaticii unor oameni care nu știu să scrie si să citeasca, despre predarea unor teme complet absconse pentru vârsta copiilor (moarte, nostalgie, trecerea timpului), despre idolatrizarea unor autori fără o înțelegere a lor. Pe scurt, a reclamat spiritul mort și caduc al școlii și incapacitatea ei de a mai transmite copiilor ceva viu și real.“, scrie pe facebook Șerban Marinescu[/alert-announce]

Un USR-ist sare in apararea profesoarei de romana care are alergie la Eminescu

[alert-announce]”Pentru asta a fost atacată de cei care trăiesc încă cu impresia că pe vremea lor se făcea școală ‘adevărată’ tocind comentarii și cântând ode unor autori pe care nu i-au citit niciodată. Acum, va fi inspectată de minister într-o încercare evidentă de intimidare. E lupta unui sistem formalist care își definește succesul prin hârtii în fața evidentului dezastru din lumea reală. Când nivelul cultural popular este la nivelul la care este, nu lumea e de vină ci școala care nu mai știe cum să abordeze lumea. În loc să se schimbe, lovește în cei care îi arată goliciunea.

Pentru mine, Cristina este o inspirație și sper ca tot mai mulți profesori să i se alăture și să schimbe împreună școala românească.”, mai adauga Șerban Marinescu intr-o postare pe facebook[/alert-announce]

Articolul Un USR-ist sare in apararea profesoarei de romana care are alergie la Eminescu apare prima dată în Glasul.info.

La origini, latina clasică a început probabil ca o limbă militară înainte de a deveni mai tarziu una literară. Rădăcina cuvântului latin “clasă” este legată de cuvântul “grad”, în sensul militar, și nu de înțelesul său economic victorian și marxist. Idealul roman, mitul care a ghidat orientarea romanilor, și-a avut originea în clasa bazată pe grad și nu pe avere.

Republica Romană a fost inițial, cel puțin în teorie, fondată ca o republică militaristă și nu una plutocratică. Poate că aceasta nu s-ar fi dovedit a fi un mit posibil din punct de vedere practic, dar a fost în schimb într-adevăr unul foarte productiv. Ideea unui stat-cazarmă i-a supraviețuit ideei unei republici; forțați la destinata răscruce să aleagă între cele două variante, Sulla și Cezar aleg valorile marțiale în dauna platitudinii republicane. Dacă nu ar fi făcut-o, Roma ar fi fost fie depășită, fie umilită, fie ambele cu cel puțin două sute de ani mai devreme decât a putut rezista.

“Clasa marilor finanțatori și speculanți, equites (un termen care începând cu Mommsen a fost tradus în mod eronat drept “cavaleri”), a avut întotdeauna o înțelegere foarte bună cu populația și organizațiile sale, cluburile votanților (sodalicia) și bandele armate precum cele ale lui Milo și Clodius. Ei furnizau banii pentru alegeri, revolte și mite, iar C. Gracchus, în schimb, le-a predat provinciile pentru a fi exploate nelimitat sub protecția statului. În acele locuri ei au adus o sărăcie incredibilă prin jafuri, cămătărie și prin vânzarea unor orașe întregi în sclavie.

Și dacă aceasta nu era de ajuns, au pus stăpânire și asupra instanțelor, unde și-au judecat propriile infracțiuni și s-au achitat unii pe alții. În ceea ce îi privea, ei i-au promis dictatorului totul, doar pentru a-l abandona împreună cu reformele sale bine intenționate imediat ce și-au asigurat beneficiile. Această alianță între bursă și sindicate există și acum ca și atunci.

Face parte din evoluția naturală a unor astfel de perioade ce decurge din ura comună îndreptată împotriva autorității statului și a liderilor economiei productive, cele două obstacole în calea principiului anarhic al câștigului fără efort. Marius – un naiv din punct de vedere politic, precum mulți alți lideri populari – și susținătorii săi, Saturninus și Cinna, nu gândeau diferit față de Gracchus; și, prin urmare, Sulla, dictatorul laturii naționaliste, după ce a luat cu asalt Roma, a organizat un măcel teribil împotriva clasei financiare, care nu și-a mai revenit niciodată. Dupa domnia lui Cezar, ei au dispărut complet din istorie ca factor politic.” – Oswald Spengler, The Hour of Decision.

Strivind clasa equites, Sulla a salvat lucrarea Scipioților și a oprit Roma să devină o a doua Cartagina. Masacrarea acestor proto-Shylock pretinzând a fi cavaleri a asigurat ca iarna Clasică să fie iarna eroică a lui Cezar și nu o iarnă sterilă a comercianților. Cezarismul nu este condiționat, precum sezonul de iarnă asociat cu acesta; el este construit împotriva iernii zdrobitoare și construcția sa înseamnă distrugerea equitismului economic.

Clasicii nu pot avea Grecia fără Roma, asa cum nici Creștinismul nu poate avea Vechiul Testament fără Noul Testament. În secolul al XVIII-lea, francmasonii din Occident și fanarioții din Răsăritul Creștin Ortodox au pornit un război ocult împotriva moștenirii romane. Atât francmasonii cât și Fanarul s-au caracterizat încă de la început, pe lângă filo-iudaism, prin promovarea intereselor imperiilor de tip cartaginez (Imperiul Britanic și cel Otoman) si nu de tip roman. Acest Iudaism al Clasicilor a tratat moștenirea romană ca fiind sterilă și nedemnă de atenție.

Comparându-l cu vechiul cult european al zeiței fertilității Demeter, cultul roman al mult mai “castei” zeițe a focului Vesta a fost fără îndoială o evoluție înspre acceptarea de către Europa a Maicii Domnului, chiar dacă la momentul acestei acceptări timpul zeiței Vesta era deja trecut. Roma a reprezentat o evoluție spirituală a Greciei și nu un declin.

Chiar și în timpul Evului Mediu, Constantinopolul încă avea o considerabilă populație vorbitoare de limbă latină. Declinul demografic și căderea acesteia din urmă trebuie să fi fost un motiv pentru căderea Bizanțului în fața agresiunilor occidentale și turco-islamice, care l-au încercuit din direcții opuse. Memoria adevăraților Romani Răsăriteni a fost îngropată în mod deliberat de către turci și Fanar, iar instituțiile vest europene nu au fost nici ele prea dornice în a-i aminti pe aceștia. Soarta populației vorbitoare de limbă latină a Constantinopolului reprezintă o poveste demografică cu rol de avertisment. Este exemplul moștenirii culturale a unei populații pe moarte, moștenire ce nu a fost continuată, ci dimpotrivă, a fost în mod malițios ștearsă din istorie.[1]

“Inamicul este hostis, nu inimicus în sens mai larg; πολεμιος și nu εχθρός […]. Deoarece limba germană ca și alte limbi nu face distincția dintre dușmanii privați și cei politici, este posibilă apariția multor concepții greșite sau false. Deseori citatul verset <<Iubiți pe vrăjmașii voștri>> (Mat. 05:44; Luca 06:27) se citește ca diligite inimicos vestros, ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν, și nu diligite hostes vestros. Nu există nicio mențiune în legătură cu inamicul politic. Niciodată în lupta de o mie de ani dintre creștini și musulmani nu le-a trecut prin cap creștinilor să se predea, în loc să apere Europa, din dragoste față de Saracini sau Turci. Inamicul, în sensul politic, nu trebuie să fie urât în mod personal și doar în sfera privată are sens să ne iubim dușmanii […]. Cu siguranță nu înseamnă că ar trebui să ne iubim și să ne sprijinim dușmanii propriului popor.”- Carl Schmitt, The Concept of the Political

Una din diferențele dintre limba română și limbile occidentale este că limba română încă păstrează distincția Clasică între diferitele tipuri de inamici. Observația lui Carl Schmitt că limbile occidentale parodiază porunca Scripturii de a ne iubi vrajmașii nu se aplică în cazul limbii române, deoarece traducerea în română nu Îl citează pe Hristos spunând că trebuie să ne iubim “dușmanii” noștri. În acest sens, română este singura limba romanică.

Fabricarea armelor este singura formă de artă care nu este încă moartă. Aceasta este mai mult decât o simplă afacere, este expresia primordială a tăriei romane în epoca modernă.

Înarmarea reprezintă un destin național. Unde s-a aflat odată o casa de toleranță în Chișinău, trebuie să stea o fabrică de armament. În locul unei bănci ca un țânțar din Bucuresti, sau a unei societăți “deschise” sorosiste din Iași, este nevoie de o altă fabrică de arme și tot asa. Națiunea româneasca poate ca nu va mai da niciodată un Eminescu, dar are de dat un Kalashnikov.

Arma de mâine aparține celui care va avea curajul să curețe Roma de equites.

[1]  Acest paragraf a fost bine primit de către pr Aldea, a cărui activitate deosebită ca istoric a reprezentat însăși inspirația pentru acesta.

Text scris de Amory Stern apud adrian90blog.wordpress.com

Traducere:Adrian Ionescu

Articolul Însemnări despre asprimea romană apare prima dată în Glasul.info.

Vlad Lupan, ambasadorul Republicii Moldova la ONU: “gubernia rusa Bessarabia ramane inca rupta de toata familia sa romana“. Reprezentantul permanent al Republicii Moldova la ONU, Vlad Lupan, a facut una dintre poate cele mai interesante postari din ultima vreme, venita din partea unui oficial al celui de-al doilea stat romanesc. Intitulata „Lecție de bază de istorie, pentru incompetenți, din partea mea ca cetățean privat”, postarea de pe Facebook a lui Vlad Lupan transmite un mesaj cu totul diferit fata de noua abordare a proaspatului presedinte al Republicii Moldova, Igor Dodon.

In timp ce Igor Dodon si-a inceput mandatul de presedinte al Republicii Moldova cu o vizita in care s-a ploconit in fata tarului Rusiei si a facut niste declaratii mai mult decat obraznice la adresa Romaniei, abordand pe fata o politica antiromaneasca, unii oficiali ai Republicii Moldova iau atitudine:

[alert-announce]Lectie de baza de istorie, pentru incompetenti, din partea mea ca cetatean privat:
1. Principatul Moldovei, cu capitala la Iasi, a fost entitatea administrativa si unica entitate LEGALA in Imperiul Otoman de la care a fost rupta in 1812 o parte din Tara de Sus, Tara de Jos si Basarabia – partea respectiva a fost numita (gresit) Besarabskaia Gubernia, dupa zona de sud a regiunii. [/alert-announce]
[alert-success]2. Entitatea legala Principatul Moldovei a continuat sa existe si a decis in 1859 sa aleaga pe (Nota Bene, dvoishnishilor!) pe nobilul moldovean Alexandru Ion Cuza, ca si Principe atat a Moldovei, cat si a Valahiei, in ianuarie 1859, in urma razboiului din Crimeea(!), creand Principatele unite, cu capitala la Iasi si Bucuresti.[/alert-success]
[alert-announce]3. Principatele unite isi asuma numele de Romania, lupta de partea Rusiei si devin independente ca Romania, nume istoric pentru toate 3 regiuni – Dimitrie Cantemir, adorat de rusi si apologetii lor, a scris un „Hronicon a toată Țara Românească (care apoi s-au împărțit în Moldova, Munteniască și Ardealul) …”, D. Cantemir, Hronicul vechimei româno-moldo-vlahilor, in Operele Principelui Dimitrie Cantemir.[/alert-announce]
[alert-success]4. Restul principatului Moldovei – o bucata rupta de casa, Gubernia rusa Bessarabia, a revenit doar temporar (si ramaine inca rupta de toata familia sa romana) la mama sa, Moldova, care era unica entitate legala care avea dreptul sa se numeasca Moldova, deci Romania istorica a lui Cantemir, Mihai Viteazu 1600 si copiii copiilor nostri.
Si punctum![/alert-success]

Articolul Vlad Lupan, ambasadorul Republicii Moldova la ONU: gubernia rusa Bessarabia ramane inca rupta de toata familia sa romana apare prima dată în Glasul.info.

Dmitri Rogozin este din decembrie 2011 viceprim-ministru al Rusiei, iar din ianuarie 2008 până în decembrie 2011 a fost reprezentant permanent al Federației Ruse la NATO. De asemenea, Rogozin este si reprezentatul desemnat din partea presedintelui rus Vladimir Putin pentru a reprezenta Federatia Rusa in reglementarea conflictului transnistrean. Astazi, in Duma de Stat a Rusiei, Dmitri Rogozin a anuntat ca va cere parlamentarilor si Dumei de Stat a Rusiei sa grabeasca si sa simplifice procedurile de obtinere a cetateniei ruse pentru locuitorii din Transnistria.

Dmitri Rogozin, suparat ca transnistrenii obtin cetatenia romana

Rogozin considera ca ,,lipsa unei astfel de reglementări în legislaţia rusească îi determină pe locuitorii Transnistriei să ceară tot felul de cetăţenii –  moldoveneşti, româneşti, bulgăreşti, care li se oferă cu uşurinţă”.

,,Eu sper şi în curând ne vom adresa Dumei de Stat în legătură cu chestiunea modificărilor necesare privind cetăţenia, ca locuitorii Transnistriei, născuţi după 1991, să poată conta pe cetăţenia rusă”, a declarat Rogozin, citat de TASS, a mai adaugat Dmitri Rogozin

În cartea sa „Враг народа” (Vrag Naroda, Dușmanul poporului, 2008) relatează că a luptat împotriva poporului moldovean în conflictul de pe Nistru cu arma în mână și-i etichetează deopotrivă fasciști pe români și moldovenii din Republica Moldova, care în 1992 au luptat împreună pe Nistru contra forțelor separatiste susținute de Rusia. În prezent este reprezentantul Rusiei în Transnistria, zonă separatistă susținută de ruși prin ajutoare financiare și forțe militare. Dmitri Rogozin a declarat că Transnistria este o entitate economică și spirituală mândră și de sine stătătoare și independentă.

Fragment din cartea „Враг народа” (Vrag Naroda, Dușmanul poporului, 2008):

„Pentru prima dată am ajuns în zona de conflict la sfârșitul lunii mai a anului 1992. (…) M-am întors la Moscova, pentru a aduna voluntari dornici să participe la acțiunile militare din Transnistria. Pe 23 iunie, m-am întors în stânga Nistrului și deja mă aflam în cadrul detașamentului de voluntari din Rusia și Ucraina, pe traseul Dubăsari-Rîbnița”.

„Detașamentele înarmate de fasciști români și moldoveni au invadat Transnistria în 1992. Acestei cohorte i-au ripostat detașamentele armatei transnistrene: cazaci, garda militară și voluntari.”

Note/ Referinte / Surse:

[1] infoprut.ro

[2] ro.wikipedia.org

Articolul Dmitri Rogozin, suparat ca transnistrenii obtin cetatenia romana apare prima dată în Glasul.info.

Iata ce spunea Mihail Eminescu in ziarul Timpul in ianuarie 1878 referitor la rusi: „Cu un cuvant, de la Rusia nu primim nimic. N-avem nevoie de patronagiul ei special si nu-i cerem decat ceea ce suntem in drept a-i cere ei, ca oricarui om de rand, cu fata curata: sa respecte pe deplin conventia incheiată cu noi. Nici s-a batut pentru noi, nici n-am poftit-o sa se bata; deci nu are dreptul de a trata cu Turcia in numele nostru. Nici ea s-a luptat pentru noi, nici noi pentru dansa, ci fiecare pentru sine si ale sale; ea pentru a implini mandatul Europei si pentru confratii ei de peste Dunare; noi pentru noi.

Eminescu despre fratia romano-rusa: „niciodata insa in curgerea veacurilor, turcii nu au pus in discutie limba si nationalitatea romana. ”

Deci inca o dată: Nu voim s-auzim de nici un aranjament cu Rusia, nu-i concedem dreptul de a trata in numele nostru, caci n-am insarcinat-o nici noi cu aceasta, nici puterile europene”.

In acelasi ziar in martie 1878 poetul nostru national spunea : Insusi numele „Basarabia” tipa sub condeiele rusesti. Caci Basarabia nu insemneaza decat tara Basarabilor, precum Rusia inseamna tara rusilor, Romania tara romanilor”.

Iar in iunie 1878 Mihai Eminescu aducea urmatoarele completari :

[one_half]
Mini MP3 Player with TF Card Slot Back Metal Clip – $1.84[/one_half]„De atunci (1812, n.n.) si pana acum masurile silnice pentru starpirea romanismului se iau fara de curmare. Administratia, biserica si scoala sunt cu desavarsire rusesti, incat este oprit a canta in ziua de Pasti „Hristos a inviat” in romaneste.
Nimic in limba romaneasca nu se poate scrie; nimic ce e scris in limba romaneasca, nu poate sa treacă granita fara de a da loc la presupusuri si persecutiuni; ba oamenii de conditie se feresc de a vorbi in casa romaneste, pentru ca nu cumva o sluga sa-i denunte; intr-un cuvant, orice manifestatie de viata romaneasca e oprita, rau privita si chiar pedepsita.
Sute de ani, romanii au fost cel putin indirect stapaniti de turci: niciodata insa in curgerea veacurilor, turcii nu au pus in discutie limba si nationalitatea romana. Oriunde insa romanii au cazut sub stapanirea directa ori indirecta a slavilor, dezvoltarea lor fireasca s-a curmat prin mijloace silnice”.

Nota red. Material trimis de SURENA

[alert-announce]Sursa: [1] ioncoja.ro[/alert-announce]

Foto: captura Youtube

Articolul Eminescu despre fratia romano-rusa: „niciodata insa in curgerea veacurilor, turcii nu au pus in discutie limba si nationalitatea romana. ” apare prima dată în Glasul.info.