Sentinţa lui Horea, Cloşca şi Crişan: “Aceşti răufăcători să fie purtaţi nu numai printr-una, ci prin mai multe localităţi, pe unde şi-au săvârşit cele mai mari ticăloşii, şi arătaţi poporului de rând şi complicilor de ei amăgiţi ca o înspăimântătoare pildă“

Sâmbătă, 11 Septembrie 2021, în ajunul “Serbărilor Naţionale de la Ţebea“, Klaus Iohannis a participat la inaugurarea unei statui de prost gust, de proporții și tipare proletcultiste, a unuia dintre cei mai odioși și sângeroși prigonitori ai românilor din Transilvania: infamul baron Samuel von Brukenthal, care se face răspunzător de moartea groaznică prin tragere pe roată a răsculaților români Horea, Cloșca și Crișan.

În aceste împrejurări sumbre și revoltătoare, tâmpitul sau după caz nesimțitul de președinte care a avut și nesimțirea să-și agațe în urmă cu ceva ani în biroul său un tablou luat în mod abuziv din Muzeul Brukenthal (n.r. vezi Iohannis şi-a agăţat în biroul un tablou luat în mod abuziv din Muzeul Brukenthal) de parcă era de la mă-sa de acasă, a avut tupeul sau … ignoranța (n.r. ?) de a vorbi despre TOLERANȚĂ, când în fapt făcea apologia crimei împotriva poporului român!?

Cine este și ce a făcut baronul Samuel von Brukenthal? A  fost un jurist sas, guvernator al Transilvaniei, care i-a condamnat la moarte pe Horea, Cloșca și Crișan. O moarte îngrozitoare, prin tragere pe roată, rezervată la acele vremuri numai celor mai infami nelegiuți ai societății, fiind practic cea mai dură pedeapsă din codul penal austriac. Cu această metodă erau executați hoții la drumul mare, tâlharii, criminalii, violatorii, pedofilii, cei acuzați de vrăjitorie, etc

Jurnalista Daniela Ciută de la Buletin de Carei explică detaliat ce însemna tragerea pe roată:

“Ce înseamnă „tragere pe roată”? Lovitura de grație se dădea pe piept, pentru a-l omorî pe condamnat imediat, fără a-l mai supune la chinuri, iar celelalte lovituri erau aplicate pe membre, pe mâini, pe picioare, la un interval de aproximativ două minute. Aparatul de tortură era compus dintr-o roată de car ce avea o lamă de fier pe obadă, iar cu partea de fier se frângeau oasele. Se așezau niște suporturi de lemn, din 20 în 20 cm, sub membre, iar lovitura se dădea între suporturi, pentru a frânge osul mai ușor.După execuție, urma eviscerarea. Măruntaiele și inima erau înmormântate la locul execuției, iar corpurile, tăiate în patru părți, așezate pe roți identice cu cele din execuție, la diverse răscruci de drumuri.Astfel de schingiuiri erau rezervate doar hoților la drumul mare, infractorilor de cea mai joasă speță și…românilor.“

Și acum să vedem cum se face direct răspunzător Samuel von Brukenthal, guvernatorul Transilvaniei, de crime abominabile împotriva poporului român:

Sentinţa lui Horea, Cloşca şi Crişan: “Execuţia să se facă (…) sub autoritatea Comisiei, ca supuşii să vadă şi să fie convinşi, că aceasta e într-adevăr voinţa mea şi nu numai a Guvernului sau a dregătorilor comitatului.“

Sentinţa lui Horea şi Cloşca

“Sentinţa. În procesul criminal intentat contra lui Horea, numit altminterea şi Ursu Nicola, din comuna Râu Mare, din Marele Principat al Transilvaniei, în etate de vreo 54 de ani, de religie neunită, căsătorit şi supus cameral, apoi contra lui Ion Cloşca din Cărpiniş, tot din Marele principat, (în etate de vreo 30 de ani, de religie neunită, căsătorit şi de asemenea supus cameral, Comisia aulică cezaro-regală, ordonă prea graţios din partea Majestăţii Sale să cerceteze tulburările şi să cheme la ordine pe ţărani, a stabilit în drept, potrivit legilor preaînalte:… amândoi, Horea Cloşca, în conformitale cu articolul 62 despre tulburări şi tumulturi, şi articolul 90, despre tâlharii, să fie aduşi la locul de osândă (Dealul Furcilor) şi acolo să li se frângă cu roata toate membrele corpului începând de jos în sus, mai întâi lui Cloşca apoi lui Horea, corpurile lor să fie tăiate în patru, capul şi părţile corpului să se pună (tragă) pe roate pe lângă diferite drumuri, anume în comunele unde au săvârşit cruzimile cele mai scelerate iar inimile şi măruntaiele lor să fie îngropate la locul supliciului”

Sentinţa lui Crişan

,În urma ordinului onorabilei comisii cezaro-regale instituite de Majestatea sa, pentru cercetarea şi înfrânarea tulburărilor ivite între ţăranii din Marele Principat al Transilvaniei, s-a pronunţat, la data de mai jos… contra unui făcător de rele, care a fost supus cercetării, împreună cu alţi capi ai tulburării, anume George Crişan, locuitor în Cărpiniş, în comitatul Alba, în etate de 52 ani, de religie veche şi supus cameral, ale cărui crime s-au constatat prin depoziţiile martorilor juraţilor care încă înainte de a se pronunţa sentinţa s-a sinucis în închisoare”.

“Prin faptele sale, George Crişan, ca unul care a tulburat liniştea publică cu rea credinţă, ca agitator şi amăgitor al poporului de rând, ca incendiator scelerat şi crud ucigaş s-a făcut vinovat de crimele cele mai grave şi neiertate, atât cu propria persoană cât şi pentru crimele comise de poporul atât de dânsul. Si, în sfârşit, ca să poată scăpa de severitatea meritată a judecăţii s-a făcut propriul său ucigaş”.

Justițiarul.ro: “Samuel Brukenthal criminal sadic ucigaș de români”

“Sibiul se numea Hermannstadt în întunecatul Ev Mediu, când românii nu aveau dreptul să intre în „burg” – cum numesc orașul slugarnicii scribălăi locali, musai germanofili – decât la târguri și contra unei taxe, înnoptatul în interiorul zidurilor cetății fiindu-le interzis cu desăvârșire! Aceiași lachei, mânuitori de condei, vând gogoși despre cultura și umanismul baronului sas Brukenthal, fostul guvernator al Transilvaniei și fondatorul muzeului cu același nume, făcând abstracție de cruzimea nefirească a acestuia, care asista cu o plăcere de psihopat la execuțiile sau schingiuirea românilor pe eșafodul din Piața Mare a Hermannstadt-ului. Majoritatea victimelor lui Brukenthal de la stâlpul infamiei sau de pe eșafodul amplasat în Großer Ring / Piața Mare erau români condamnați pentru „crima” de a înnopta în cetate sau refuzul de a merge pe „Calea vacii”, adică prin glodul de pe străzi, trotuarele fiind rezervate sașilor. Sub stăpânirea „umanistului” baron Samuel Brukenthal a avut loc și barbara ucidere, care a îngrozit Europa, a liderilor țăranilor români răsculați de prea mult bine austro-ungaro-săsesc, Horea și Cloșca, pe eșafodul construit la Alba Iulia de această dată.“, scrie Justitiarul

În lumina acestor informații despre “calitatea” lui Samuel Brukenthal de “criminal sadic și ucigaș de români”, Plăvanul ăsta ajuns printr-un accident social în fruntea țării suferă de prostie sau de nesimțire? Sau de amânouă la un loc? Cum poate vorbi el despre toleranță, făcând apologia crimelor împotriva poporului român? Crime odioase, înfăptuite doar pentru “vina” românilor de a fi români!?

Articolul PROSTIE sau nesimțire? Klaus Iohannis a vorbit despre toleranță la inaugurarea statuii lui Brukenthal, criminalul care i-a condamnat la tragerea pe roată pe Horea, Cloșca și Crișan apare prima dată în Glasul.info.

La Sfântu Gheorghe toleranta nu este aproape niciodata biunivoca: majoritatea maghiara din Consiliul Local a refuzat sa i se acorde premiul Pro Urbe unui român, potrivit mesageruldecovasna.ro.

Poate vor fi multi cei care se vor repezi pentru a nu stiu a cata oara sa spuna ca aceasta este o stire menita sa incite si mai mult spiritele sau ca e o informatie bombastica, cu scopul de a capta atentia; este departe de noi acest gand.

Suntem de ani buni asaltati parca de o mana nevazuta, dar resimtita din plin de catre aproape toti romanii, care ne indeamna la toleranta, atat prin intermediul mass media, prin sistemul de educatie de stat, al institutiilor statului roman si al multor alte mijloace de propaganda. Insa toleranta aceasta pe care Sistemul ne impune imperativ s-o acceptam, aproape niciodata nu este biunivoca. Cu unele mici exceptii, inapoi nu prea ni se raspunde chiar atat de des cu aceeasi toleranta, ba in unele cazuri tolerantei noastre i se intoarce un sovinism abject.

La Sfântu Gheorghe toleranta nu este aproape niciodata biunivoca: majoritatea maghiara din Consiliul Local a refuzat sa i se acorde premiul Pro Urbe unui român

Cu foarte mici exceptii (n.r. care merita toate laudele in aceste cazuri) de la regula, in comunitatile in care romanii sunt minoritari, functioneaza aproape exclusiv asa numita “dictatura a minoritatii majoritare”.

Nu este astfel de mirare ca din cauza acestor practici, dupa ce s-a ajuns la cel de-al patrulea an consecutiv in care majoritatea maghiara din Consiliul Local de la Sfântu Gheorghe refuza sa i se acorde premiul Pro Urbe unui roman, spiritele s-au incins puternic, iar cele doua comunitati, romana si maghiara, au ajuns sa se acuze reciproc de lipsa de toleranta fata de conlocuitorii sai de cealalta etnie.

Consiliera PSD Rodica Pârvan a contestat decizia luata de catre majoritatea UMDR din Consiliul Local de la Sfântu Gheorghe prin care a fost acordat premiul Pro Urbe lui Dancs Arpad, considerand ca atitudinea majoritatii maghiare din consiliu este discriminatorie si ca in aceste conditii “o sa vina randul romanilor la acest premiu la Pastele cailor”.

Rodica Pârvan a mai tinut de asemenea sa precizeze ca nu are nimic impotriva persoanei nominalizate, ci impotriva principiului prin care majoritatea maghiara deja face o “traditie” din acordarea acestui premiu exclusiv numai in sanul propriei comunitati.

Asadar, la Sfântu Gheorghe toleranta nu este aproape niciodata biunivoca…

Sursa: Glasul.info

Articolul La Sfântu Gheorghe toleranta nu este aproape niciodata biunivoca: majoritatea maghiara din Consiliul Local a refuzat sa i se acorde premiul Pro Urbe unui român apare prima dată în Glasul.info.