Un an care ar trebui să ne găsească pe noi românii mai uniți ca oricând, este umbrit de o inițiativă mai mult decât controversată. “Microbul de Timișoara, Sorosiștii de la Oradea și Arad, și PDLepra de Boc: cei 4 care au speriat Vestul!”. Nu! Nu este vorba de echipe de fotbal, ci de patru primari care tocmai în Anul Centenarului au venit cu o alianță cu specific tribal.

Gheorghe Falcă, primarul Aradului și Ilie Bolojan – primarul municipiului Oradea (n.r. cei care s-au oferit să-i găzduiască Universitatea / fabrica de sorosiști controversatului miliardar George Soros, în cazul în care Viktor Orban îi forțează ciracii să se care din Ungaria cu tot cu catrafuse) împreună cu Nicolae Robu, primarul Timișoarei și Emil Boc, primarul municipiului Cluj-Napoca, au pus bazele unei așa numite alianțe, pe care au botezat-o Alianța Vestului.

“Cei patru primari nu sunt decât niște „oameni” fără caracter, trădători de țară, proști fuduli, cozi de topor, indivizi slabi și șantajabili.”, scrie Ioana GÎRBOVAN într-un articol publicat de  justitiarul.ro

“Primarul municipiului Iaşi, Mihai Chirica, a anunţat că i-a propus omologului său de la Cluj-Napoca, Emil Boc, să participe la elaborarea unui program comun de dezvoltare a zonelor de la est şi de la vest de Carpaţi, intitulat “Trans-Carpatica””, a scris ziaruldeiasi.ro citând din Agerpres

Alianța Vestului a trezit deja memorii pe care mulți dintre români le voiau uitate pentru totdeauna: deodată și-au adus aminte de guvernele lui Boc și de perioada în care s-a furat în draci pe întreg teritoriul României sub oblăduirea PDL-ului, iar românii au fost înhămați fără voia lor la un împrumut inutil și exagerat de mare, dar din care populația României  n-a văzut prea mare lucru.

Pe lângă faptul că în acel deceniu mizerabil s-a furat la nivel instituțional incredibil de mult în România, românii n-au uitat nici că povara împrumutului la FMI a căzut pe umerii întregii țări, dar că în același timp puținele și rarele investiții semnificative din acele vremuri s-au făcut mai mult în vestul țării, la Cluj și în capitală.

Și tocmai la cei patru se duce și cameleonicul primar al Iașului, Mihai Chirica? Care îi sunt oare argumentele?

“Chirica spune că o astfel de alianță ar putea ajuta proiecte precum autostrada A8, care să lege Moldova de restul țării.”, scrie digi24.ro

Articolul Cameleonicul primar al Iașului dă și el târcoale trădătorilor din Alianța Vestului apare prima dată în Glasul.info.

Fostul şef SPP: “Cel mai grav mi s-a parut ca CIA avea agenti la vedere, care functionau chiar in sediile institutiilor de forta! Asa a functionat Statul Paralel”

Continua in societatea romaneasca sirul incredibil si halucinant de dezvaluiri si confesiuni cu privire la sistemul diabolic care facea liste negre cu publicatii, oameni de afaceri, oameni politici sau alte persoane incomode pentru sistem si pentru asa zisii nostri “parteneri strategici”.

Sunt deja strigatoare la cer detaliile despre cum se intocmeau aceste liste si ce nevoi satisfaceau de fapt toate aceste decapitari facute in societatea romaneasca sub pretextul luptei anticoruptie.

Fostul şef SPP: “Cel mai grav mi s-a parut ca CIA avea agenti la vedere, care functionau chiar in sediile institutiilor de forta! Asa a functionat Statul Paralel”

Articolul Fostul şef SPP: “Cel mai grav mi s-a parut ca CIA avea agenti la vedere, care functionau chiar in sediile institutiilor de forta! Asa a functionat Statul Paralel” apare prima dată în Glasul.info.

Suntem un popor nascut sub semnul lupului, dar pana acum am actionat ca oile, lasand pradatorii sa ne sfasie unul cate unul. Am pornit gresit inca din 1989, lasand ca revolutia sa fie confiscata si deturnata in interesul esaloanelor inferioare ale comunismului, formate in general din tradatori de tara, cominternisti, lichele, incompetenti, arivisti si alte mizerii umane cu care iti este rusine sa te identifici. Incepand cu 1990 noi romanii nu am mai avut o conducere legitima a statului. Nici unul dintre asa zisii presedinti postdecembristi ai Romaniei nu a avut legitimitate, ei fiind alesi in urma jocurilor de culise facute de catre serviciile secrete care au ales sa-si tradeze tara si cetatenii, iar mai nou, in urma jocurilor oculte in care se implica si forte din exteriorul Romaniei.

Suntem un popor nascut sub semnul lupului, dar pana acum am actionat ca oile, lasand pradatorii sa ne sfasie unul cate unul

Fie ca ne place sau nu, ultimul moment cand un conducator al Romaniei a avut legitimitate deplina a fost cel din 30 decembrie 1947, atunci cand regele Mihai a fost constrans de rusi sa semneze decretul de abdicare. Asa cum nu poti construi nimic durabil pe o fundatie subreda, tot asa nu poti dezvolta o tara pornind de la niste radacini putrede, fara legitimitate.

Halloween Wolf Latex Mask Cosplay Prop For Fancy Ball Party Show – $7.19

Cu totii avem vina de a ne fi lasat condusi in ultimii 26 de ani de catre niste indivizi fara legitimitate! Tara nu se poate dezvolta pe radacini putrede, trebuie sa revenim la radacinile noastre, la adevaratele valori romanesti, la demnitate, la adevar…

“Este nevoie de o schimbare complexa in politica romaneasca. Toti, dar absolut toti, asteapta sa vina in fata politicieni noi, politicieni care nu au avut nimic de-a face cu coruptia, care nu au fost urmariti penal, care nu au facut afaceri dubioase, aceste lucruri sunt clare si pot sa va spun ca aceste lucruri au fost bine intelese si de liderii politici cu care m-am intalnit in aceste zile.”, a declarat presedintele Klaus Iohannis in timpul conferintei de presa din 6 noiembrie 2015

Cat de ipocrit (n.r. si de prost consiliat) poate fi acest asa zis presedinte al Romaniei? La ce fel de “afaceri dubioase” se refera oare? La cele 6/7 case obtinute din ”meditatii”? Se incadreaza oare si el in categoria celor care au fost sau sunt inca urmariti penal? Avem nevoie de conducatori cu legitimitate, iar Iohannis din pacate nu are legitimitate sa conduca Romania! Nici una dintre jigodiile politice implicate in acte de coruptie nu are legitimitate sa conduca Tara!

Foto: Vasiliu Ion

Articolul Suntem un popor nascut sub semnul lupului, dar pana acum am actionat ca oile, lasand pradatorii sa ne sfasie unul cate unul apare prima dată în Glasul.info.

De-a lungul timpului, Monica Macovei a fost mai mereu limba de sarpe indreptata intotdeauna impotriva intereselor Romaniei. TTIP, acordul economic dintre SUA și UE  care prin clauza ISDS da dreptul corporatiilor sa dea in judecata statele la curtile de arbitraj private cu consecintele directe ale desfiintarii puterii statelor de a-si apara interesele, si-a gasit in pupila lui George Soros, Monica Macovei, un indarjit si chiar fanatic sustinator. Dupa ce a sustinut cauza Ungariei intr-un proces impotriva Romaniei ce avea ca scop obtinerea unui valoros manuscris din patrimoniul national romanesc, Monica Mcovei se transforma din nou in limba de sarpe care sasie frenetic impotriva statului roman.

Prin adoptarea de catre statele europene a acestui acord TTIP, vor fi inlesnite exploatari foarte daunatoare mediului inconjurator, precum a fost incercarea exploatarii de la Rosia Montana de catre RMGC sau altele similare, fara a mai fi nevoie de o legislatie speciala care sa prevada respectarea anumitor norme de mediu sau consultarea populatiei pentru a-si da acceptul cu privire la aceste exploatari. Mai mult, corporatiile vor avea dreptul sa dea in judecata statele care se opun acestor exploatari sau altor proiecte similare la curtile de arbitraj private.

Altfel spus, cu ipocrizia care o caracterizeaza atat pe ea cat si pe toti cei care au fost nascuti din pepiniera portocalie a mafiei basiste, Monica Macovei apara interesele private ale unor mari corporatii straine, a caror interes este sa transforme pesisajele montane in adevarate svaitere in goana lor nebuna dupa tot felul de resurse, uitand cu desavarsire ca rolul ei in Parlamentul European este acela de a apara si reprezenta interesele Romaniei.

Oare ce blestem este pe capul romanilor de avem parte numai de asemenea tradatori de neam si de tara in asemenea functii?

[tp_product id=”194112066″ feed=”396″]

Articolul Monica Macovei, limba de sarpe indreptata intotdeauna impotriva intereselor Romaniei apare prima dată în Glasul.info.

Unde am fost în ultimii 25 de ani???O întrebare care mi-a stăruit mult timp în urechi și în minte, pusă de un tânăr  proaspăt absolvent de politehnica, care îşi căuta cu ardoare un loc de munca…. Se întâmplă acasă la o cunoştinţă comună, la o discuţie ce alunecase  uşor pe panta actualei crize socio-economica din ţară. Tânărul cu pricina, îmi aducea argumente zdrobitoare, pe care însa le ştiam deja, în favoarea găsiri unui job, în inginerie, aici la noi acasă, erau discuţii pro şi contra plecării sale în afară, când la un moment dat ne-a întrebat pe toţi cei de faţă, dacă ştim exact situaţia locurilor de muncă şi a recunoaşterii unor calităţi profesionale acum în România…apoi, după câteva răspunsuri subiective date de interlocutori, am primit mai multe întrebări care, la drept vorbind, ne-a lăsat fără replică!!!! …

”Voi nu ştiţi care este situaţia locurilor de muncă în tară??? Nu ştiţi că nu poţi lucra în profesia ta decât dacă te umileşti la maxim??? Că nu-ţi este răsplătita munca corespunzător??? Nu ştiţi câţi absolvenţi devin şomeri??? ….Nu ştiţi ce prăpastie este între preţuri şi salarii în România??… De ce s-a ajuns aici???

Unde aţi fost  in ultimii 25 de ani????”…

Apoi, s-a lăsat o linişte deplină…Au năvălit în mintea mea tot soiul de gânduri şi de frânturi de cuvinte, gâtuite, sugrumate şi un gust amar al deznădejdii….!!!! Tânărul, avea perfectă dreptate. Naţiunea Romană, nu este acasă!!! Sau poate, mai bine zis, nu a fost acasă. Am fost mereu plecaţi şi la propriu şi la figurat. Am fost şi mai suntem absenţi la marea decimare şi sucombare a societăţii noastre, iar cei care erau de fată, asistau neputincioşi la acest supliciu. Din păcate asistăm şi astăzi, la acelaşi supliciu, dar mai umanist.

Marii oligarhi politici şi-au reconsiderat principiile de atac asupra tării. O fac, dar mai bine mascat, apar la TV şi ne arată că politica românească are şi o fată umană. Plâng uneori pentru binele țării… Se roagă la Dumnezeu, în parlament, în biserici şi pe unde apucă ,să să le fie iertate greşelile şi pentru izbăvirea de păcate… Sunt gata să o ia de la capăt, doar să fie lăsaţi în scaunele puterii… Recunosc orice greşeală a adversarilor politici, asigurând totuşi clemenţă acestora…Totul pentru “Binele ţării”…!!!

În fapt, cred că sunt două Românii…Una a lor, cu afacerile lor grele, ilegale ale economiei subterane şi cealaltă a celor mulţi, cea reală, cu salarii de mizerie cu taxe şi preţuri nesimţite şi halucinante cu o economie aproape invizibilă, cu pensii care asigură o moarte, în chinuri, lentă şi sigură a milioanelor de pensionari…Un genocid al naţiunii romaneşti…

În ultimii ani apar, tot mai multe figuri la televizor, ale oligarhilor politici, care îşi asigură spatele, transformându-se, precum cameleonul sau ca omida în fluture, exact după forma criticilor…O formă fără fond de fapt, de faţadă şi pentru campanie electorală.

Parchetul, SRI-ul, DNA-ul, poliţia şi alte structuri ale puterii din acest stat, îşi joacă bine rolul. Fac dosare, arestări, urmăriri, cu presa după Ei, să dea bine în jurnale şi în presa internaţională. Apoi, celor sacrificaţi a fi arestaţi, li se asigură un proces ”Corect” şi o pedeapsă pe măsură, cu sau fără suspendare, cu o executare cel mai adesea doar de la câteva luni până la câţiva ani, cu un regim semi liber şi cu elibaerari pe caz de boala şi/sau pentru bună purtare…

Aici intervin magistraţii ‘’unsi’’ de sistem !!! Toate, aşa pentru binele poporului, şi să vadă prostimea, că vezi Doamne, lucrurile se schimbă, că acest regim este mai bun decât precedentul, că actuala putere, face ordine în propria sa ogradă…

De fapt, totul este un joc de imagine publică a unui stat cangrenat şi muribund. O cârpeală a faţadei sistemului oligarchic românesc. Totul este bine regizat, pentru a lungi agonia, pentru a putea fiecare să dea bine la TV pentru alegeri, pentru cei 30% dintre naivii şi credulii din zona gri, care le asigura lor, oligarhilor politici, sursa de vot… În acest timp, noi ceilalţi ce facem??

Aşteptam cuminţi o schimbare providenţială… Aşteptam acel Mesia al politicii româneşti care ne va izbăvi pe toţi… Aşteptăm şi visăm cu ochii deschişi şi cu mintea frământată pentru traiul de zi cu zi, de achitarea ratelor, a taxelor, năuciţi de creşterile de preţuri de peste noapte. Visăm cu ochi deschişi în TV, la acei zombie ai politicii noastre care ne declamă demagogic, că a sosit binele pe tărâmul naţiei române odată cu Ei!!!

Atâta timp cât există acest sistem politic bazat în principal prin nerespectarea legii de către Aleşii Neamului, prin promovarea de non-valori în funcţii de conducere, printr-un sistem juridic corupt şi şantajabil, prin promovare pe liste electorale de partide a unor oameni neeligibili şi incompetenţi, neselectaţi şi neevaluaţi de către nimeni… prin imixtiunea politicului în poliţie şi organe de cercetare penală, printr-o reţea de securitate naţionala la discreţia politicului… etc, etc,.

Atâta timp cât se întâmplă toate acestea, nu vom putea vorbi despre binele ţării, al cetăţeanului de rând, tot aşa nu vom putea vorbi despre libertăţi, drepturi şi răspunderi depline de la preşedinte la ultimul om în stat!!!  România în acest moment are nevoie de o Mişcare Naţionalist Radicală, care, fără accente xenofobe şi rasiste, să tindă către o schimbare radicală în toate structurile statului de drept.

O mişcare naţională puternică, care să reprezinte şi să apere drepturile şi libertăţile cetăţeanului,a naţiunii în ansamblu şi care să repună statul de drept în propriile valori şi reguli, pentru binele ţării şi al cetăţeanului de rând. Să impună o profundă respectare a valorilor tradiţionale, a istoriei şi a culturii naţiunii româneşti, la toate nivelurile.

Această mişcare ar fi o posibilă soluţie aplicată urgent tării pentru redresare şi revigorarea naţiunii. Dacă vom aştepta schimbări profunde de la acest sistem politic, vom rămâne doar cu o eternă speranţă în mai bine, neâmplinită niciodată. Aşteptarea nu a fost şi nu va fi soluţia benefică, pentru că, generaţiile ce vin, deja ne pun o întrebare oarecum retorica:

Voi unde aţi fost în ultimii 25 de ani????

Autor: Viorel Sandu , sursa: www.magazincritic.ro

Articolul Unde am fost în ultimii 25 de ani??? apare prima dată în Glasul.info.

Scriitorul anticomunist Radu Portocala, fost director al ICR Paris, demisionar din dezgust fata de practicile echipei Ungureanu-Patapievici (vezi textul relevant al Demisiei sale in baza materialului de mai jos), a realizat inca din 2001 o analiza extraordinara privind problemele majore si actuale ale Romaniei si Europei.

Analiza autorului mult aclamatei carti “Autopsia unei lovituri de stat” prefigureaza prezentele lovituri la adresa integritatii nationale, intreprinse frenetic de Troika Orban-Basescu-Tokes si avand ca tinta federalizarea Romaniei, cu scop final dezintegrarea statului national unitar roman, in consonanta cu interesele “vitale” ale Germaniei, respectiv ale “Austro-Ungariei”, in care spatiul imperial al Rusiei este bine menajat.

Radu Portocala: Regionalizarea si federalizarea Romaniei erau si pe agenda Germanei naziste. De la al treilea Reich si URSS la UE sau dinamica dezmembrarii

Nota noastra: In 2009 s-a intamplat ceva care a ramas aproape total necunoscut de catre multa lume. La ceva timp dupa ce au fost dezvaluite de catre WikiLeaks niste cablograme si mesaje diplomatice intre diverse ambasade si servicii secrete printre care si ambasada americana au putut afla si romanii cu stupoare ca Anatol Teodor Baconschi este acuzat de tradare, mai exact de tradarea intereselor Basarabiei.

Cititi si : Intelegere intre Germania si Rusia privind Republica Moldova 

Intelegerea intre Germania si Rusia privind Republica Moldova prevedea printre alte lucruri de natura economica sau de influenta geopolitica si FEDERALIZAREA REPUBLICII MOLDOVA! Da! Ati auzit bine. Aceasta provincie atat de vitregita si de chinuita de-a lungul istoriei era programata pentru inca o data la rapturi teritoriale, la sfasierea completa a entitatii statale si a identitatii moldovenesti / romanesti. Nu exista detalii in documentele WikiLeaks despre cum ar fi urmat sa fie federalizata R. Moldova dar nu este greu sa faci un exercitiu de imaginatie.

Ce are a face presupusa federalizare a Republicii Moldova cu soarta Romaniei? TOTUL! Asa cum era programata Republica Moldova pentru federalizare asa se pare ca este de altfel si Romania! La momentul de atunci nu s-a putut face o legatura edificatoare dar acum totul poate fi vazut intr-o alta lumina. In primavara anului trecut faceau valva cateva stiri prin care eram anuntati ca au fost prinsi doi europarlamentari care spionau in interesul Rusiei.

Cititi si : Ungaria devine calul troian al Uniunii Europene ?

Pana la acel moment, exista un puternic curent de propaganda al maghiarilor iredentisti si revizionisti, mai ales in mediul virtual.Odata cu prinderea si demascarea celor doi eurodeputati spioni au incetat ca prin minune pentru o buna perioada de timp si toate actiunile de propaganda ale ungurilor :

O armata de bloggeri si postaci filo-maghiari a disparut ca magarul in ceata

La acest moment aflam ca Putin, Merkel si Viktor Orban se intalnesc la Budapesta pentru a discuta. De ce numaidecat la Budapesta? Si ce fel de rol are Budapesta in aceasta discutie? De mediator, de mijlocitor sau … de translator? In urma “jocului” de picioare dintre Germania si Rusia, noi romanii, am mai avut de pierdut teritorii si nu doar o singura data. Daca acceptam asa numita regionalizare, care de fapt nu este nimic altceva decat o etapa premergatoare federalizarii, vom sfarsi prin a repeta istoria si anumite dictate care ne-au ciopartit teritoriul tarii noastre.

De aici si sprijinul fara limite acordat de Angela Merkel lui Traian Basescu si de servicii germane si rusesti institutiilor patronate de Andrei Plesu, ale caror produse de serie se regasesc pe listele formatiunilor “prezidentiale” PDL/ARD: Mihai Razvan Ungureanu, Teodor Baconschi, Mihail Neamtu, eiusdem farinae.

Pentru a pregati terenul loviturii finale, tezele Troicii ungro-mancurte, in spatele carora stau concepte naziste si sovietice puse in aplicare de servicii speciale straine si private, au fost deja enuntate de-a lungul anilor de mai multi agenti “descoperiti” ai acestei “Retele Deschise” ce il are drept “front-man” pe escrocul international George Soros.

Pentru o simpla edificare tastati sintagma “federalizarea Romaniei” in cadrul motoarelor de cautare online si ii veti gasi singuri. Actiunile concertate si tupeistice ale acestor agenti “la vedere” ne fac sa ne intrebam daca mai exista servicii de informatii romanesti. Redam integral valoroasa analiza a scriitorului Radu Portocala, multumindu-i in mod deosebit autorului:

DINAMICA DEZMEMBRARII

In dreapta linie a initiativelor autonomist-federaliste ale D-lor Constantin Simirad si Sabin Gherman, un grup de intelectuali – sapte romani si sase unguri – a elaborat un«Memorandum catre Parlament pentru constructia regionala a Romaniei», supunind atentiei publice o serie de «idei referitoare la constructia politica si administrativa a unei Romanii a regiunilor, in consens cu dezbaterea care se desfasoara la nivel european despre viitorul Europei unite».

Printr-o utila coincidenta, asupra careia vom reveni mai jos, acest text a fost reprodus sau rezumat de catre presa romaneasca exact in ziua cind apareau si rezultatele ultimului «eurobarometru», din care aflam ca romanii sint cei mai ferventi partizani ai Uniunii Europene (80%).

O alta coincidenta – interesanta, de data aceasta – o constituie prezenta printre memorandisti (in numar de 13!) a D-lui Gusztav Molnar.

Consecvent, el era, inca din 16 iunie 1989, unul din initiatorii «Declaratiei de la Budapesta» – text in care Transilvania era definita ca un «spatiu de complementaritate», revendicindu-se garantarea dreptului «la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni». Ceea ce, evident, se referea la minoritatea maghiara.

Faptul de a-l gasi pe Dl Molnar si in grupul de semnatari din 1989 si in cel de azi nu face decit sa confirme filiatia intre cele doua texte si, totodata, sa reveleze vechimea ideilor prezentate astazi drept noi.

In sfirsit, ultim detaliu privitor la genealogia memorandumului, autorii sai sint fie membri, fie colaboratori ai redactiei revistei P r o v i n c i a, sprijinita financiar de «Fundatia pentru o societate deschisa» a lui George Soros, el insusi foarte interesat de subiecte ca disparitia frontierelor, regionalizarea, structurile transnationale si supranationale, toate studiate in universitatea si publicatiile pe care le finanteaza.

Inca de la primul punct al memorandumului, autorii avertizeaza ca «proiectul contructiei regionale a Romaniei nu are nimic in comun cu secesionismul sau cu iredentismele de orice natura», ceea ce, fara indoiala, e laudabil. Ei proclama pe un ton de Cod Penal ca «orice abordare in acest sens este simplista si urmareste sa deturneze diversionist discutiile».

Cu alte cuvinte, textului nu i se poate aplica decit un singur tip de analiza – cea care coroboreaza gindirea autorilor. «Cine nu e cu noi, e impotriva noastra», spunea Lenin…

Asumindu-mi riscul de a «deturna diversionist» ideile cuprinse in memorandum, voi incerca sa analizez aceasta ingrijoratoare initiativa de pe pozitii radical opuse celor pe care se situeaza semnatarii.

Prima nedumerire ce se naste, inevitabil, in spiritul cititorului acestui text priveste utilitatea lui. Care este motivul pentru care trebuie neaparat sa regionalizam sau sa federalizam R o m a n i a ? E drept, ni se vorbeste despre «dezvoltarea armonioasa» a tarii, ni se dau exemple nu tocmai fericite (Scotia, Flandra si Valonia) sau nesemnificative (Bavaria) de regiuni mai mult sau mai putin autonome, ni se spune ca prin «modelul regional» ne vom redobindi iden- titatea europeana (?), se confunda descentralizarea cu regionalizarea – dar nu ni se arata ce va cistiga Romania, ca entitate statala, si poporul roman de pe urma acestei enorme rasturnari. Desigur, ne-am putea mindri cu faptul de a fi fost primii intrati in «modernitatea europeana» – concept birocratic lipsit de substanta intelectuala –, dar pretul platit pentru satisfacerea acestui orgoliu ar fi excesiv de mare.

Se evita, apoi, explicarea demersului care i-a condus pe autori la certitudinea ca a c e a s t a este solutia ideala pentru viitorul Romaniei. Pe ce argumente este fondata increderea lor in infailibilitatea solutiei pe care o propun? Ce documentare a stat la baza memorandumului?

E vorba, totusi, despre o decizie istorica. Poate fi ea luata cu adevarat in serios, in lipsa unor referinte si argumente temeinice, numai pentru ca a facut obiectul unor discutii in cadrul unui grup r e s t r i n s ?

La punctul 5 se explica in mod foarte vag ca noua impartire teritoriala «poate porni de la regiunile de dezvoltare sau de la provinciile istorice». Introducind expresia regiuni de dezvoltare, autorii se gindesc, evident, la Transilvania, cit de cit prospera, izolata (ferita) de un r e s t mizerabil. Discriminatorie, ideea e, in plus, schioapa: ea nu are nici un continut juridic – ceea ce ar fi fost util in cadrul discutiei despre decupajul unei tari – si se bazeaza exclusiv pe rezultatele economice.

Memorandistii par sa uite faptul ca, in acest domeniu, performantele sint adesea conjuncturale: prosperitatea de azi se poate transforma maine in stagnare sau chiar in recesiune. E greu, deci, de imaginat ca s-ar putea incepe dezmembrarea Romaniei pe baza acestui «concept fluctuant».

In citeva cuvinte, punctul 8 al memorandumului rezuma – sub forma de argument incitativ – intreaga confuzie, intreaga malignitate ce sta la baza ideologiei europene. Este vorba despre «asumarea pe baze civice a identitatilor regionale».

Mai multe generatii de politicieni si tehnocrati au conceput evolutia Uniunii Europene animati de o tenace aversiune fata de tot ce e n a t i o n a l. De la bun inceput, scopul urmarit a fost disparitia statelor-natiuni prin integrarea si apoi diluarea lor intr-o vasta si cit se poate de abstracta federatie. (Dar oare nu ne invata Marx ca istoria va sfirsi prin a aboli statele?

Si nu preconiza Lenin integrarile regionale si guvernele supra-statale ca tehnica de dominare continentala si apoi mondiala? Cit despre Regiunea Mures Autonoma Maghiara, nu a fost ea o inventie a regimului comunist?) Incorporarea treptata a statelor in magma federala nu poate fi, insa, completa, ireversibila, atita timp cit mai persista vreun vestigiu al sentimentului national.

Vointa – poate ca t a c t i c a ar fi un cuvint mai potrivit – de anihilare a acestui sentiment explica acerba lupta dezlantuita in ultimii zece ani impotriva «nationalismului» – o «crima» de care, pentru a adinci confuzia, sint acuzati, de-a valma cu xenofobii vindicativi, toti cei care au imprudenta de a-si revendica atasamentul fata de o tara si un popor.

Pentru aceleasi motive, patriotismul a fost transformat intr-o notiune depasita, ridicola, daca nu chiar putin periculoasa, recomandindu-se insistent de la o vreme stimularea «patriotismului european». O rezolutie a Parlamentului european din primavara anului 2000 arata «ca Europa trebuie sa se elibereze de ideea unei culturi fundamental albe (s i c) si cere redefinirea “natiunii” in beneficiul Comunitatii». Insusi faptul ca deputatii europeni pun cuvintul natiune intre ghilimele este suficient de elocvent!

In schimbul vechilor repere – si pentru ca individul nu-si poate pierde atit de usor obisnuinta (si, probabil, chiar nevoia) de a se defini prin apartenenta la un spatiu si la un grup – se propune (iar, peste citiva ani, se va impune) crearea identitatilor regionale, adesea perfect artificiale, de altfel. Memorandumul de care ne ocupam recomanda alegerea acestei cai. Potrivit autorilor, noua identitate va trebui«asumata» – si inca «pe baze civice».

O formulare din care rezulta cum nu se poate mai limpede caracterul contrafacut, fortat chiar, al reidentificarii. Cel care s-a nascut roman (sau turc, sau polonez…) nu are nimic de asumat si se poate lipsi de «baze civice» in afirmarea apartenetei sale. Lucrurile sint mai putin simple, mai putin n a t u r a l e, in cazul identitatilor regionale impuse. Care va fi, de pilda, apartenenta unui buzoian stramutat pentru zece ani la Baia Mare?

Acelasi punct 8 asigura ca identitatile regionale «contribuie, in regiunile multietnice cum sint Banatul, Transilvania sau Dobrogea, la formarea unei identitati transetnice». Acest straniu concept – care va entuziasma desigur pe birocratii de la Bruxelles – se talmaceste, banuiesc, astfel: romanii din Transilvania nu vor mai fi romani, ci transilvaneni; in acelasi timp, ungurii din Transilvania (care vor avea legitimatie de unguri si vor continua sa fie reprezentati in Parlament de un partid etnic) nu vor mai fi unguri, ci tot transilvaneni.

In afara de eventualitatea adoptarii limbii esperanto, unii dintre acesti transilvaneni, care nu stiu romaneste, se vor afla in imposibilitatea de a se intelege cu alti transilvaneni, care nu stiu ungureste. Insa, prezic autorii, aceasta situatie va ajuta sa fie«depasite atit nostalgiile, temerile sau escaladarile extremist-nationale, cit si nationalismele voalate».

Fara indoiala!… Ajunge sa dezmembram o tara si sa inventam noi identitati pentru a trai in armonie. Caci «proiectul constructiei regionale a Romaniei» – alta formulare ciudata! – nu va putea fi pus in aplicare decit dupa ce tara va fi fost deconstruita.

Memorandistii propun, asadar, impartirea Romaniei intr-un numar inca nedefinit de entitati, ceea ce implica, in primul rind, modificarea in profunzime a Constitutiei si eliminarea articolului 1, in care se afirma caracterul national si unitar al statului.

Potrivit D-lui Miklos Bakk, acest prim articol al legii fundamentale ar trebui, mai degraba, sa proclame ca «Romania este stat federal bazat pe unitatea civica a cetatenilor». Cind Dl Bakk va putea sa transpuna in termeni juridici traditionali notiunea de unitate civica a cetatenilor si cind va explica – fara a recurge la himerele eurocratilor de la Bruxelles – in ce mod poate ea sa serveasca drept temelie unui stat, atunci discutia va deveni, cu siguranta, mai limpede.

La rindul sau, Dl Molnar afirma ca regiunea este conceputa in sens civic, fara insa a face abstractie de existenta mai multor entitati nationale. Opinia publica, explica el, trebuie obisnuita cu conceptul de «regionalism civic». Dincolo de dificultatea de a intelege subtilitatea acestui concept, faptul ca opinia publica «trebuie obisnuita» cu el, sugereaza o situatie nefireasca, impusa cu forta.

Pe de alta parte, in scrisoarea pe care au adresat-o primului ministru Adrian Nastase, memorandistii afirma ca «unitatea tarii este si ea regindita in acord cu noile valori ale democratiei consensuale si participative si se consolideaza mult mai mult prin constructia unor solidaritati locale».

Dar de ce trebuie cu tot dinadinsul r e g i n d i t a unitatea tarii? Si, la urma urmei, unitatea nu e de mai multe feluri – ea exista sau nu. Atunci, cum poate fi ea regindita? Nu trebuie oare, in loc de «regindita», sa citim «reformulata» – adica r e v i z u i t a sau chiar c o n t e s t a t a? Si apoi, cum poate fi consolidata unitatea tarii prin «constructia unor solidaritati locale»?

Lasind la o parte faptul ca solidaritatile c o n s t r u i t e nu pot fi decit artificiale si deci efemere, e ciudat sa se pretinda ca inmultirea identitatilor poate fi un factor de unitate. In sfirsit, memorandistii isi exprima convingerea ca «Romania poate iesi din zodia nefasta a tensiunilor interetnice prin acest demers transetnic care adauga solidaritatii etnice una regionala».

Altfel spus, un roman si un ungur care, traind in Romania, se antipatizeaza, vor deveni cei mai buni prieteni indata ce vor trai in regiunea federata Transilvania. Greu, foarte greu de crezut. Cu atit mai mult cu cit in Romania nu exista doar romani si unguri.

Chiar daca textul pare a fi conceput anume pentru cazul Transilvaniei, ar fi interesant de stiut cum se gindesc autorii sa includa tiganii in noua «identitate transetnica» regionala – mai cu seama in lumina recentului sondaj care scoate la iveala opiniile la fel de negative ale romanilor si ungurilor despre aceasta numeroasa minoritate, instabila geografic si reticenta la asimilare.

Atit in textul memorandumului cit si in explicatiile date ulterior de autori, principalul argument adus in sprijinul acestei initiative este crearea in Romania a unui «consens cu dezbaterea care se desfasoara la nivel european despre viitorul Europei unite». Vrem, adica, neaparat – si cu orice pret! – sa facem placere ideologilor de la Bruxelles, adepti inflacarati ai regionalizarii. E bine, in acest caz, sa stim de unde a pornit aceasta idee, care i-a fost evolutia in timp si cine sint promotorii ei de azi.

Inca din secolul XIX, un text politic german evoca «principiul nationalitatii, al autonomiei si al descentralizarii» in virtutea caruia «substratul etnic trebuie degajat de coaja statala inainte de a proceda la alte combinatii»1. Julius Fröbel, militant pentru constituirea unei Germanii mari, este, in a doua jumatate a secolului XIX, inca si mai explicit: «Salvarea Europei depinde de posibilitatea de a impune sistemul federativ.» Sistem in fruntea caruia s-ar afla, desigur, Germania. Ideea de a transforma regiunile locuite de minoritati germane in entitati autonome, avanposturi in Europa centrala si orientala ale R e i c h-ului a devenit astfel o constanta a gindirii politice berlineze. In 1925, Gustav Stresemann, ministru de Externe al Germaniei, propune reunificarea tuturor acestor regiuni intr-un singur stat german. Faptul ca o astfel de manevra ar implica anexarea unor vaste teritorii locuite de populatii alogene nu pare sa constituie un impediment in viziunea lui Stresemann, care sugereaza ca aceste regiuni sa obtina un statut de autonomie in cadrul R e i c h- u l u i .

Cititi intreg articolul pe cuvantul-ortodox.ro

Sursa:

[1] cuvantul-ortodox.ro

Articolul Radu Portocala: Regionalizarea si federalizarea Romaniei erau si pe agenda Germanei naziste. De la al treilea Reich si URSS la UE sau dinamica dezmembrarii apare prima dată în Glasul.info.

Jocul perfid al Ungariei și al UDMR

De un secol și jumătate, Transilvania reprezintă un cap compas al politicii externe a Ungariei și îndeosebi a jocurilor sale de alianțe.
În 1867 Ungaria a acceptat dualismul cu Austria în principal pentru a dobândi anexarea Transilvaniei, considerată o perlă a coroanei.

După înfrângerea și destrămarea Imperiului Austro-Ungar în prima conflagrație mondială, Ungaria a fost prima țară europeană care a importat revoluția bolșevică din Rusia, iar liderii săi comuniști, în frunte cu Bela Kun, au încheiat o alianță cu Lenin, urmărind redobândirea Transilvaniei sub faldurile internaționalismului proletar.

Jocul cu focul si perfidia Ungariei și a UDMR

În primii ani ai comunismului, maghiarii au avut ponderea principală în Partidul Comunist Român pe teritoriul Transilvaniei și au reușit să obțină drept cadou de la Stalin constituirea Regiunii Autonome Maghiare, care includea județele Mureș, Harghita și Covasna.

În 1989, anul destructurării sistemului comunist în Europa de Est, după Polonia, Ungaria a fost a doua țară care a divorțat de comunism și a optat pentru economia de piață și democrația liberală.
Ungaria a fost vizitată și impulsionată în simbolicul an 1989 de președintele american George Bush senior, președintele francez Francois Mitterand și cancelarul german Helmuth Kohl, iar în anii ce au urmat a devenit elevul preferat, elevul model al marilor cancelarii occidentale de la Berlin, Paris, Londra și Washington.

Condescendența de care a beneficiat statul vecin pe plan internațional l-a făcut pe primul premier ungar post-comunist, Jozsef Antal, să declare că este primul-ministru al celor 15 milioane de maghiari din Bazinul Carpatic, incluzând și Transilvania.

Iar diplomația ungară, condusă de fostul aparatcik comunist Gyula Horn, ne-a avertizat cu emfază că drumul României spre Europa trece prin Ungaria, lăsând să se înțeleagă că accederea României în Uniunea Europeană este condiționată de problema maghiarilor din Transilvania.
Realitatea este că Ungaria a avut un parcurs mai ușor și mai rapid decât România spre structurile euroatlantice, NATO și Uniunea Europeană, alături de Polonia și Cehia, cu care a constituit grupul de la Vișegrad, în care țara noastră nu a avut acces.

Cert este că sub faldurile NATO și ale Uniunii Europene, Ungaria a încercat și a sperat să obțină autonomia teritorială a maghiarilor din Transilvania, prevalându-se de teoria drepturilor colective ale minorităților naționale și chiar pretinzând un condominium cu România asupra Transilvaniei.
Pretențiile referitoare la Transilvania s-au întețit după ce guvernarea Ungariei a fost preluată de premierul Viktor Orban, liderul FIDESZ, partid care a alunecat dinspre liberalism spre naționalism și conservatorism.

Pretențiile Ungariei au fost resuscitate în timpul războiului din Kosovo, când România ajunsese într-un colaps economico-financiar și la o disoluție accentuată a autorității statale și când, la instigarea Budapestei, episcopul Laszlo Tokes, președintele de onoare al UDMR, care beneficia pe plan internațional de aura detonării Revoluției Române la Timișoara, a convocat forumurile pentru autonomia așa-zisului Ținut Secuiesc (incluzând județele Harghita, Covasna și Mureș) și așa-zisului Ținut Partium (incluzând județul Bihor și o parte din județele Satu Mare și Sălaj), care s-au desfășurat la Cernatu de Jos (Covasna), respectiv la Valea lui Mihai (Bihor).

În perioada respectivă, formațiunea al cărei lider onorific era Laszlo Tokes, respectiv UDMR, se afla în coaliția de guvernare a României, alături de CDR (PNȚCD, PNL, PER) și PD.
În mod paradoxal, facilitățile asigurate NATO de către România în timpul războiului din Kosovo, deși nu au fost agreate de majoritatea românilor, au grăbit accesul țării noastre în NATO și Uniunea Europeană și au estompat pretențiile maghiare.

În ultimii ani, după ce România a devenit pe plan militar unul din cei mai importanți aliați din NATO ai Statelor Unite pe fronturile antiteroriste din Afganistan și Irak și după ce parteneriatul strategic cu Washingtonul a fost concretizat prin baza militară aeriană de la Mihail Kogălniceanu și prin scutul antirachetă de la Deveselu, Ungaria a început să fie tot mai critică la adresa Occidentului, îndeosebi la adresa Fondului Monetar Internațional și a Uniunii Europene (pe care a comparat-o cu fosta Uniune Sovietică) și să se apropie de Rusia emergentă condusă de Vladimir Putin, cu care a încheiat un parteneriat economic în valoare de 10 miliarde de euro.

După ce în 1989 a participat la masa rotundă organizată la Budapesta de reprezentanții Partidului Comunist, în calitate de lider al Partidului Tinerilor Democrați, formațiune de orientare liberală, premierul Viktor Orban a ajuns să critice democrația liberală consacrată în Occident și să laude regimurile autoritariste din Rusia, China și Turcia.

După izbucnirea, în imediata vecinătate a României, a crizei din Ucraina, Viktor Orban a solicitat autonomia teritorială a maghiarilor din regiunea ucraineană Transcarpatia, unde aceștia constituie minoritatea cea mai numeroasă (circa 10%), sperând probabil că va fi creat un precedent benefic și pentru maghiarii din Transilvania.
Totodată, în loc să se ralieze poziției Statelor Unite ale Americii și Uniunii Europene, Orban a criticat mai mult sau mai puțin voalat sancțiunile aplicate Rusiei de blocul euroatlantic, sperând să intre în grațiile Moscovei, care a creat precedente periculoase prin ocuparea Crimeei și prin înființarea republicilor autonome proruse Lugansk și Donețk.

În contextul creat de criza și pericolul separatist din statul vecin Ucraina, lansarea în premieră de către UDMR a proiectului de autonomie a Ținutului Secuiesc (care prevede președinte, parlament și executiv regional, limba oficială maghiară și acapararea resurselor minerale din zonă), în condițiile în care România se află în pragul unei noi recesiuni economice și are are parte de o guvernare ineptă, este un act mai mult decât perfid, mai ales că formațiunea condusă de Kelemen Hunor se află la guvernare alături de PSD, PC și UNPR.

Probabil că, aici și acum, guvernul de la Budapesta și formațiunile maghiare din Transilvania mizează pe Rusia lui Vladimir Putin, ca promotoare a autonomismului etnic în Ucraina, ca și în alte foste republici sovietice.
(declaraţie politică a senatorului Valer Marian).

P.S: Președintele UDMR, Kelemen Hunor, precum și alți lideri ai Uniunii, se lamentează în ultima perioadă că, timp de aproape 100 de ani de la unirea Transilvaniei cu România, nu au fost respectate principiile Declarației de la Alba Iulia privind instruirea, administrarea și judecarea în limba proprie,uitând că minoritatea maghiară este singura minoritate din Ardeal care nu a recunoscut acest act cu valențe politice, dar și juridice adoptat la 1 Decembrie 1918.

Autor: VALER MARIAN

Sursa: 

[1]  cersipamantromanesc.wordpress.com

Articolul Jocul cu focul si perfidia Ungariei și a UDMR apare prima dată în Glasul.info.

Imi place scena politica a Romaniei, avem fel de fel de partide axate pe diferite ideologii, doctrine si culori politice. Culoarele politice sunt precum arterele de circulatie, centru, centru- stanga, dreapta, centru dreapta, extrema stanga, extrema dreapta. Mai pot fi si de sens giratoriu, ori tut. Tot partidele au fel de fel de culori si imnuri ce pot atrage atentia celor interesati de soarta lor.

Totusi, un lucru foarte important nu am vazut la aceste partide, ce le deosebesc? In afara dorintei de a se infrupta din banul public, care sunt ideologiile lor?
As dori ca partidele sa-si faca publice ideologiile dupa care se conduc, doctrinele care stau la baza infiintari lor si modul cum vad punerea acestora in practica.

In societatea noastra se vorbeste despre stanga , despre dreapta, centru s.a.m.d. in mod abstract, fara a se veni cu o filozofie de lucru. Vine cate un politician pe la TV si ne anunta ca masura cutare luata de guvern a fost de stanga, iar cealalta a fost de dreapta, emisiunea respectiva nefiind interactiva, nu-l pot pune sa jure ca el spune adevarul.

In campaniile electorale toate partidele spun ca maresc pensiile, alocatiile pentru copii si salariu minim pe economie, astea sunt masuri de dreapta, ori de stanga? Primul lucru pe care trebuie sa-l faca un partid in timpul unei campanii electorale si nu, numai, ar fi sa-si publice pe langa platforma electorala si ideologia partidului respectiv, in functie de partea pe care o ocupa pe esichierul politic.

Notiunile acestea abstracte de dreapta, stanga, sunt goale de continut, nu spun nimic. As vrea sa vad un politician spunand ca pe Tatal Nostru care este ideologia partidului sau, care este doctrina partidului din care provine.
Ideologia unui curent, a unui partid, presupune sa o cunosti si sa aderi la ea, sa crezi cu toata fiinta in acea doctrina, pentru ca numai astfel vei fi determinat sa pui in practica invataturile ei.

Nu cred in politicienii care astazi sunt de stanga si maine sunt de dreapta, acestia mai repede cred ca sunt de sens giratoriu, pentru ca oricand pot reveni de unde au plecat. Mai sunt unii care pleaca dintr-un partid si asteapta sa vada ce oportunitati se ivesc, acesta cred ca este de tut, urmand sa cada pe partea celui care da mai mult.
Au fost chiar partide care peste noapte si-au schimbat doctrina.

In aceste conditii ma intreb : sunt acesti politicieni gata de jertfa pentru ideologia lor, pentru crezul lor? Raspunsul nu poate fi decat unul : nu cunosc astfel de sacrificii, singura doctrina valabila pentru ei este Banul.
Vom avea politicieni adevarati cand, vor fi gata de sacrificiu pentru as pune in practica ideile, conceptiile filozofice si morale, in slujba cetateanului.

Ideea de Tara va trebui sa fie mai presus de ideea de avere personala, cand politicienii vor imbratisa acest deziderat, atunci Romania va merge pe drumul cel bun. Pana atunci, romanii vor avea numai frimiturile de la masa celor care fura.

Ionel Carstea

Sursa:

[1] carstea-ionel.blogspot.ro

Articolul Spiritul de gaşcă, ideologie de partid apare prima dată în Glasul.info.

DNA declanseaza deja panica in randul coruptilor din UDMR. Se preconizeaza un moment nemaintalnit pana acum. DNA Oradea redeschide ancheta în dosarul Borbely. Afaceristii miliardari din Oaș, identificati ca ”sponsori” ai liderului UDMR.

Procurorii DNA au revocat soluţia initiala (NUP), de neîncepere a urmăririi penale în cazul deputatului Laszlo Borbely, în dosarul in care acesta este suspectat de trafic de influenţă si au reluat cercetările privind suspiciunea că fostul ministru a luat mită pentru intervenţii în vederea atribuirii unor contracte publice.

DNA-ul declanseaza panica intre sobolanii de pe corabia UDMR-ului

DNA Oradea a informat instanţa supremă, pe data 5 ianuarie, de faptul că a revocat soluţia  (NUP) de neîncepere a urmăririi penale în cazul lui Borbely, dată prin rechizitoriul prin care consilierul personal al acestuia a fost trimis în judecată, pentru presupuse fapte de corupţie, dupa cum ni se dezvaluie dintr-un document obţinut de MEDIAFAX.

In acelaşi document, DNA Oradea mai preciza că s-a reluat urmărirea penală în ceea ce-l priveşte pe Borbely, dar şi în cazul unor altor persoane.

Atunci cand  a fost contactat de catre cei de la MEDIAFAX,  deputatul Laszlo Borbely a declarat că nu ştie nimic despre aceasta actiune de redeschidere a dosarului.

„Nu ştiu absolut nimic despre această problemă, ştiu doar că acum un an am primit NUP”, a spus Borbely. sursa: voceatransilvaniei.ro

Gheorghiţă Mateuţ, avocatul deputatului UDMR Laszlo Borbely, a dezvaluit faptul că DNA Oradea nu a anuntat în nici un mod ( verbal, scris, telefonic) revocarea soluţiei de (NUP) neîncepere a urmăririi penale în cazul clientului său.

Procurorii au dispus neînceperea urmăririi penale (NUP) pentru două infracţiuni de trafic de influenţă şi pentru fals în declaraţii, pe numele deputatului UDMR Laszlo Borbely,  deoarece Camera Deputaţilor nu a încuviinţat cererea DNA de începere a urmăririi penale a lui Borbely.

„Având în vedere că, în 11 septembrie 2012, plenul Camerei Deputaţilor a respins cererea procurorilor DNA de încuviinţare a urmăririi penale (încuviinţare necesară din cauză că, la acea dată, Laszlo Borbely deţinea calitatea de ministru şi pe cea de deputat), în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numitul Borbely Laszlo pentru două fapte de trafic de influenţă şi pentru fals în declaraţii”, preciza, la acel moment, DNA. sursa: voceatransilvaniei.ro

Sursa:

[1] voceatransilvaniei.ro

Articolul DNA-ul declanseaza panica intre sobolanii de pe corabia UDMR-ului apare prima dată în Glasul.info.

Putini mai sunt cei care astazi se ridica pentru a apara interesele poporului roman, atat de putini, incat ii putem numara pe degetele de la o mana. Neamul romanesc este bantuit de tradatori si de vanzatori de tara, iar multi dintre acestia mananca o paine foarte buna, care le este culmea oferita chiar de catre poporul roman.

Am fost cu totii martorii distrugerii din temelii a industriei si a economiei romanesti in cele doua decenii si jumatate care au trecut pana acum, aparent cu un scop absolut inexplicabil. In ultimii ani am inceput sa intelegem cu adevarat care a fost acest scop dar incepem sa intelegem de asemenea ca nu este prima data cand tara noastra se confrunta cu o asemenea situatie dezastruoasa.

Neamul romanesc este bantuit de tradatori, de vanzatori de tara

Portable Fruit Apple Peeler with Stainless Blade (Green) – $7.54

Din discursul domnului Octav Bjoza, presedintele Asociatiei Fostilor Detinuti Politici, descoperim putin din ceea ce a insemnat cu adevarat comunismul, un sistem totalitar, plin de tradatori si de vanzatori de tara. Aceiasi tradatori si vanzatori de tara sunt vinovati de crimele comise in timpul loviturii de stat din 1989 si de exodul romanilor, de ordinul milioanelor.

Cu un tupeu sovinist, “Volodea” Tismaneanu, vlastar de criminali si tortionari ai poporului roman, se arata deranjat de decorarea lui Octav Bjoza de catre presedintele Klaus Iohannis motivand ca Bjoza este un admirator al miscarii legionare.

Vladimir Tismaneanu este un alt “bard” al antiromanismului si un pupincurist de casa al lui Traian Basescu. Parintii lui Vladimir Tismaneanu au fost agenti cominternisti, prezenti pe statul de plata al Anei Pauker, pentru actiuni intreprinse impotriva Romaniei si a romanilor!

Ca o ironie nesimtita a sortii, Traian Basescu, un alt “iubitor” de anticomunisti, l-a numit tocmai pe “Volodea” Tismaneanu sa redacteze raportul de condamnare a crimelor comunismului. Cu parsivenia de acum binecunoscuta, Traian Basescu nu este la primul act de nesimtire fata de cei care au cerut dreptate pentru victimele comunismului si condamnarea criminalilor si tortionarilor. Basescu i-a “demartirizat” pe ofiterii anti-GRU condusi de catre colonelul Gheorghe Trosca si masacrati la ordinele si diversiunea planificata de catre Militaru si KGB in 1989. In anul 2011, Basescu semna decretele de retragere a titlurilor de Erou Martir al Revolutiei Romane din Decembrie 1989 pentru Gheorghe Trosca, Eugen Trandafir Cotuna si Dumitru Coman.

Neamul romanesc este bantuit de tradatori, de vanzatori de tara. Ei ne rad in fata si ne scuipa pe la spate. Ne batjocoresc istoria, limba, religia, valorile spirituale si morale, traditiile si cam tot ceea ce tine de neamul romanesc.

Acest Tismaneanu, precum si alte vlastare de criminali si tortionari odiosi ai poporului roman, au profitat de ospitalitatea si bunatatea nativa a poporului nostru, iar la adapostul unor identitati ascunse sub nume romanesti, au participat acum 25 de ani la lovitura de stat, fiind vinovati de multe crime savarsite cu sange rece folosind ca pretext o falsa revolutie.

De 25 de ani, aceste trompete ale fostei nomenclaturi comuniste, multi dintre ei descinzand din criminali cominternisti, au facut o propaganda antiromaneasca, facand progrese continuie pentru distrugerea Romaniei si a neamului romanesc.

Articolul Neamul romanesc este bantuit de tradatori, de vanzatori de tara apare prima dată în Glasul.info.