Wikipedia a devenit atât de părtinitoare împotriva ideilor conservatoare încât este un pericol pentru democrație, declară unul din co-fondatorii site-ului, Larry Sanger, informează Active News.

„Pe scurt, și cu câteva mici excepții, doar sursele «mainstream» globaliste și progresiste și sursele apropiate de progresismul globalist sunt permise”, a scris Sanger pe site-ul său.

Într-un text al cărui titlu este „Wikipedia este mai părtinitoare ca niciodată”, Larry Sanger a dat ca exemple articolele despre Black Lifes Matter, alegerile din 2020 și cele două puneri sub acuzare („impeachments”) ale fostului președinte Donald Trump.

„Nu este exagerat să spui că Wikipedia, la fel ca alte instituții profund părtinitoare din noua noastră lume digitală, s-a transformat într-un fel de Poliție a Gândirii care, de facto, a interzis punctele de vedere conservatoare cu care nu este de acord”, a scris Sanger.

„Democrația nu poate prospera în asemenea condiții: afirm că Wikipedia a devenit adversarul unei democrații puternice.” Integral pe Active News

Articolul „Wikipedia s-a transformat într-o Poliție a Gândirii!”, acuză co-fondatorul enciclopediei online! apare prima dată în Glasul.info.

În urmă cu câțiva ani era greu de crezut că se va ajunge la o asemenea situație, când Raed Arafat se bucura încă de o largă popularitate în rândul cetățenilor României. Însă astăzi, din cauza măsurilor nepopulare pe care acesta le susține, și mai ales din cauza unor declarații stupefiante făcute de către Raed Arafat în ultima vreme, imaginea sa a avut foarte mult de suferit iar din popularitatea sa de mai demult s-a ales praful.

Biografia lui Raed Arafat de pe Wikipedia a fost modificată de către internauți, astfel că el apare acum ca fiind “terorist” și se ocupă de „crime împotriva umanității”. Ba chiar și partea legată de copilăria sa din biografia de pe Wikipedia a fost modificată:

“Raed Arafat s-a născut pe 24 mai 1964 în Damasc, capitala Siriei, dar a copilărit într-o debara cu doi șoricei, în orașul Nablus, aflat în nordul Cisiordaniei. (…) În anul 1981, la vârsta de 16 ani, a emigrat în România pentru a studia medicina și pentru a băga românii în boală (Coronavirus).“, pasajele evidențiate prin font îngroșat au fost adăugate cel mai probabil de către internauții nemulțumiți de măsurile nepopulare susținute de către Raed Arafat

Articolul Raed Arafat e pe făraș: internauții fac glume, nemulțumiți de măsurile nepopulare pe care acesta le susține apare prima dată în Glasul.info.

Cine a avut vreodată curiozitatea de a încerca să editeze și să aducă noi informații pe Wikipedia, a putut descoperi rapid că acolo se duce un război ideologic pe viață și pe moarte de către unii cu destul de mult timp și bani pentru a încerca să rescrie sau să oculteze zilnic istoria, într-un mod în care să le satisfacă unora sau altor anumite interese ideologice sau politice.

Așa se face că pe Wikipedia de limba română unii s-au dat ani la rând peste cap pentru ca niște personaje din istoria și cultura neamului românesc să devină niște paria, iar altora, vinovați de crime monstruoase la adresa neamului românesc, să le fie albite biografiile, ba pe alocuri chiar și romanțate, transformând adevărați tartori și promotori ai totalitarismului, în luptători pentru “libertate” și “drepturile omului”.

“Mirel Palada: Komisarii de pe Wikipedia îl „albesc” pe Șora ca propagandiștii din anii 1950”, scrie stiripentruviata.ro

Fix despre asta vine să ne vorbească și Mirel Palada, care observă și el cum niște “komisari de pe Wikipedia” (n.r. ideologici?) se chinuie să rescrie istoria și biografia bolșevicului Mihai Șora, ca nu cumva creierele netede și antrenate doar cu slogane cretine ale generației #Rezist să afle despre adevărata față a fosilei vii care împrăștie flatulențe cu aromă bolșevică prin piețele “revoluționare”.

” Zilele astea vuiește scandalul în jurul lui Mihai Șora, acest distins nomenclaturist reșapat de către aparatul de propagandă sorosist în ditamai vajnicul luptător anticomunist.

Nu mă opresc asupra detaliilor. Cazul a fost despicat în patru. Cel mai recent a ieșit dragul de fiu să-și dezvinovățească părintele, să spună că sărăcuțul de el “a fost forțat să lucreze în MAE”.

Ce ți-e și cu forțarea asta: unii erau forțați să lucreze la Canal și să stea în zeghe la solitar la Sighet, alții erau forțați să aibă mașină la scară și alte torturi de-astea specifice privilegiilor nomenclaturii. Jenant. Absolut jenant.

De ce revin asupra subiectului? Ce mi se pare și mai relevant – și mai îngrijorător – decît cazul în sine îl reprezintă felul în care mașinăria ideologică sorosistă folosește mecanisme de rescriere a istoriei cum doar în perioada stalinistă și în cărțile lui Orwell am avut parte pînă acum.

Pagina de Wikipedia destinată lui Mihai Șora este exemplul perfect despre felul în care nu contează cine face istoria, ci doar cine scrie istoria.

E o luptă de tranșee acolo. Unii se străduie să prezinte povestea: a fost comunist, nomenclaturist, a lucrat cu Ana Pauker. Alții, la fel de sîrguincioși, șterg imediat tot ceea ce contravine narativului sorosist. Imediat cum încerci să postezi ceva, paznicii “adevărului” propagandist șterg și raportează conținutul ca fiind “vandalism”.

Nu avem voie să aflăm că Șora a fost comunist, că a colaborat cu Pauker, că a fost agitator pe la sate, în perioada colectivizării. Cum să spui așa ceva? Ce vor crede tinerii despre el, cel care trebuie să fie spălați în continuare pe creieri de către Soros, cei care cred că ce scrie pe Wikipedia e singurul adevăr adevărat?

Cum să spui despre el că a fost comunist? Nuuu. A fost “anti-fascist”. Cum să spui despre el că a fost membru al Partidului Comunist Francez și, mai apoi, al PCR? Nuuu. Ștergeți imediat asta, că nu cadrează cu ce imagine vrem să proiectăm noi despre trecutul glorios al camaradului nostru M Șora.

Și tot așa. Nu iartă băieții nimic. Brad Florescu a documentat cu print screenuri felul în care cenzorii de azi spală imaginea cenzorilor de ieri. Cei care folosesc Wikipedia nu au voie să afle decît doar ceea ce vor cenzorii realității să se știe.

“Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past.” Profetice cuvinte scrise acum aproape o sută de ani de George Orwell, în profetica sa lucrare “1984”.

Cuvinte amare scrise drept consecință a felului în care lumea liberă începea încet-încet, pas cu pas, să-și dea seama de ticăloșiile săvîrșite de Stalin. Inclusiv de controlul strict practicat de staliniști asupra adevărului, asupra istoriei

Cuvinte publicate în 1948, exact în perioada în care “bietul” de Șora se întorcea din Franța, mîndru membru PCF, să devină și mai mîndru membru PCR, slugă devotată a lui Ana Pauker, să pună umărul la propășirea și consolidarea societății comuniste multilateral dezvoltate.

Săracul. În timp ce alții mureau prin ocne și pe la Canal, el săracul se zbătea în chinuri la Ministerul Afacerilor Externe. Ce tortură. Auzi tu: era forțat să lucreze acolo. Ce chinuri, maică. Ce chinuri.

Noroc că nu avem voie să aflăm cum au stat lucrurile de fapt. Noroc că nu trebuie să știm că Mihai Șora a fost comunist, nomenclaturist, cenzor și torționar al minților românilor din vremea aia.

Noroc că vașnicii komisari de pe Wikipedia, în marea lor generozitate sorosistă, nu ne permit să ne stricăm creierele dacă aflăm cumva adevărul. Istoria e subversivă. Adevărul e subversiv. Trebuie controlate.

Noroc că practicile din anii 50 nu sînt deloc diferite, dar deloc diferite de cele din 2020. Cînd adevărul nu contează, cînd propaganda ține loc de istorie, cînd istoria este rescrisă ori de cîte ori este cazul, cînd nu contează cine votează, contează cine numără voturile, cînd nu contează cine știe istoria, contează cine scrie istoria, când cine controlează trecutul controlează viitorul, iar cine controlează prezentul controlează trecutul.Vă place cum își iau micuții istoria înapoi??”, a scris pe facebook Mirel Palada

Articolul Război ideologic grețos pe Wikipedia pentru albirea bolșevicului Mihai Șora apare prima dată în Glasul.info.