Istoria unei trădări naţionale Tratatul cu Ucraina
Istoria unei trădări naţionale – Tratatul cu Ucraina
România trebuie să denunţe tratatul cu Ucraina
Motivaţie în cinci puncte
Trădare naţională sau nu, faptul este consumat pentru unii. Eu însă cred că lucrurile se pot îndrepta. Cu un minimum de curaj politic. Mai ales că, în textul documentului, se menţionează şi posibilitatea denunţării lui unilaterale. Iată şi motivele pentru care putem s-o facem:
1. Ucraina pretinde ape teritoriale în jurul Insulei Şerpilor, încercând să ajungă până aproape de gurile Dunării;
2. Ucraina a început să sape Canalul Bâstroe-Chilia, fără să informeze partea română;
3. Ucraina a violat frontiera României;
4. Ucraina încalcă drepturile românilor din regiunea Cernăuţi, Noua Suliţă, Herţa, sudul Basarabiei;
5. Ucraina refuză despăgubirea României pentru investiţiile făcute la Krivoi Rog.
Cartea ” Istoria unei trădări naţionale – Tratatul cu Ucraina” a fost scrisă între iulie 1997 – iulie 1999, imediat după semnarea tratatului cu Ucraina.
Cartea este în primul rând un rechizitoriu, amplu documentat juridic şi istoric, la adresa unui act de politică externă pe care o bună parte a românilor l-a considerat un act de trădare naţională: prin semnarea tratatului cu Ucraina, în 1997, România recunoaşte dreptul de succesiune al Republicii Ucraina asupra unor teritorii româneşti ocupate prin forţă de fosta Uniune Sovietică.
În al doilea rând, această carte este un act de restituire a istoriei. Sub acţiunea propagandei şi educaţiei antinaţionale, comunizantă până în 1989 şi globalizantă după 1989, generaţiile care au fost supuse acestui veritabil proces de spălare a creierului au pierdut conştiinţa apartenenţei teritoriilor de peste Prut la spaţiul etnic unitar românesc şi nu cunosc istoria desprinderii, relativ recente, a acestor teritorii din spaţiul statal românesc. Două capitole ale cărţii redau această istorie, începând cu ocuparea Bucovinei de către Imperiul Habsburgic în 1775 şi a Basarabiei de către Imperiul Rus în 1812 şi terminând cu marea revoluţie naţională de la Chişinău din 1988 –1991.
„In 1997, pentru prima data de la constituirea Romaniei Mari, un guvern roman a cedat parti ale teritoriului national fara a fi amenintat cu agresiunea(ca in 1940), sau fara a se gasi sub presiunea ocupantului strain (ca in 1944 si 1947). Opinia publica romaneasca nu a perceput dimensiunea dramatica a evenimentului.
Cartea profesorului Tiberiu Tudor dezvaluie gravele erori savarsite de factorii decizionali ai tarii in desfasurarea negocierilor si in redactarea Tratatului, precum si de parlamentarii chemati sa-l ratifice.
Romanii trebuie sa cunoasca adevarul intr-o problema capitala, in care cenzura, manipularile, propaganda si presiunile exercitate de Putere au ocultat sensul real al negocierilor si al Tratatului.“ – Academician Florin Constantiniu
Surse:
[1] foaienationala.ro [2] melidonium.roLa data de 18 aprilie 1942 în comuna Viile Sătmarului s-a petrecut încă un eveniment…
La 17 aprilie 1916 în Birchiș, Caraș Severin, sătenii nu vor să voteze candidatul ungur.…
”O țară de oi merită un guvern de lupi?” (Edward R. Murrow) Suntem un popor…
Tribunalul Mehedinți a decis că refuzul Inspectoratului Școlar Județean Mehedinți de a acorda acreditare jurnalistică…
O situație cu adevărat inumană este relatată într-una dintre lucrările istoricului român Vasile Lechințan: în…
Deputatul Anamaria Gavrilă reacționează printr-o scrisoare deschisă către TikTok și Facebook: Vrem transparență! "Toți cei…
View Comments
UE şi NATO nu acceptă nici un membru care are probleme teritoriale cu vecinii.Pentru intrarea în UE şi NATO România avea obligaţia să încheie tratat cu vecinii, astfel pres.Constantinescu a avut de ales: să semneze fără pretenţii şi vom intra în UE şi NATO, sau să începem "duelul" cu Ucraina şi nu vom intra niciodată.În ce priveşte de acum în colo, nu se mai poate face nimic deoarece lucrurile sunt prea complicate.Ucraina nu va ceda nici un cm, iar în cazul unui incident provocat de România NATO nu intervine şi problema trebuie s-o rezolve România cea care a provocat incidentul, pe scurt: dacă pe o ţară din NATO o mănâncă pielea şi provoacă un conflict cu vreun vecin şi o ia în freză, NATO nu se bagă, fiindcă art.5 prevede numai dacă o ţară NATO este atacată şi nu se poate apăra, vor sări mai bine zis nu vor sări în realitate nimeni, să o apere.În Europa de vest este o stabilitate socială şi un nivel de trai foarte ridicat pe care nu-l poate deranja nici un şef de stat din vest, pentru a interveni practic în sprijinul ţărilor baltice, Poloniei, României etc.Sunt doar promisiuni cu un sfert de gură şi cu frică de popoarele lor.
ne puteam lipsi de North Atlantic Terrorist Organization fara nici o paguba, iar de mUE cu atat mai mult
1. Nulitatea slavitului Pact al tovarasilor Molotov-Ribbentrop impune reabilitarea categorica a frontierelor incalcate sub paravanul acestuia.
2. Nulitatea Pactului proiecteaza caducitatea deplina asupra oricarui act jurudic, bazat pe consecintele lui.
De ce tace Ro?
De ce tace Europa?
Io, insist.
guvernul CDR si Tapul s-au grabit sa execute ordinele Occidentului, aducandu-ne exclusiv pagube
guvernul CDR si Tapul s-au grabit sa execute ordinele Occidentului, aducandu-ne exclusiv pagube
ne puteam lipsi de North Atlantic Terrorist Organization fara nici o paguba, iar de mUE cu atat mai mult