Ion Coja: „Omor cu premeditare?”

GRIGORE CARTIANU si altii – o ipoteza care trebuie luata foarte in serios: OMOR cu PREMEDITARE!!!

Cred ca la Nașu TV s-au purtat discuțiile cele mai aplicate la subiectul tragediei de la Club Colectiv. Ultima oara, in urma cu doua seri, Grigore Cartianu, ziarist de investigații redutabil, care „știe mult mai multe decat spune”, a cerut ca pacienții morți in strainatate sa fie examinați acolo unde au decedat și sa se intoarca in țara cu un raport de autopsie efectuata in strainatate, de medicii legiști din țara respectiva. De ce? Pentru ca in IML-ul nostru nu putem avea incredere. Este o instituție iremediabil compromisa dupa „sinuciderea” lui Constantin Milea… Grigore Cartianu a fost categoric: sa nu avem incredere in participarea corecta a IML la ancheta criminalistica legata de tragedia din 30 octombrie! Drept care ne intrebam: ce ar putea fi ascuns prin complicitatea IML?!

Ion Coja: „Omor cu premeditare?”

Mi-am adus aminte apoi de o declarație de la un post TV mai puțin cunoscut, am și uitat care,  reporterița afirma ca s-ar fi identificat in trupul victimelor urme de acid cianhidric, rezultat din nu știu ce combinații chimice produse la fața locului, prin arderea buretelui de pe tavan… Raportand-o la insinuarile lui Grigore Cartianu, ma intreb ce gaze au inhalat victimele de la Colectiv și in ce masura proveniența acestor gaze nu ridica semne de intrebare!

Daca la Club Colectiv s-a identificat prezența gazului Zyclon B, cum pretindea acea ziarista, situația devine cel puțin tulburatoare. Precizez: cand am auzit-o pe fatuca aceea explicandu-ne, deloc profesionist, cum s-a ajuns la prezența sinistrului gaz in plamanii victimelor de la Club Colectiv, mi-am zis ca aiureaza, fabuleaza biata reporterița, in cautare de audiența!
Grigore Cartianu insa nu se afla in aceasta situație! Iar cererea sa de a se efectua și in strainatate cateva autopsii independente, neutre, sunt convins ca vine de la unele informații absente din circuitul public, dar pe care Cartianu le deține, informații care contrazic, pe ici, pe colo, in punctele esențiale, versiunea oficiala!

L-aș invita pe domnul Grigore Cartianu sa fie mai explicit: ce falsuri ar putea comite IML daca nu va fi supravgheat cu atenție?

In seara in care l-am urmarit pe Grigore Cartianu despicand firul in patru impreuna cu Radu Moraru și un invitat, un medic, n-am prea ințeles unde bat cei doi comentatori. Nu eram pregatit pentru o ipoteza atat de cumplita. Pe care, repet, Cartianu n-a formulat-o in termeni expliciți, ci prin insinuari abil strecurate, precum aceea ca nu putem avea incredere in rapoartele IML cu privire la moartea victimelor de la Colectiv! Sunt, foarte probabil, mincinoase!… Care-i minciuna? Care-i omisiunea? Care-s probele ascunse? Ce ar putea dovedi un raport corect al IML?

A doua zi, intamplarea face sa ma intalnesc cu doua persoane care toata viața au avut de-a face cu nenorociri, cu omoruri, cu talharii: doi procurori. Și amandoi specialiștii mi-au marturisit același lucru: cu cat afla mai multe despre ce a fost acolo, cu atat se clatina mai tare versiunea inițiala, pe care au acceptat-o la inceput, odata cu toata lumea, fara nicio ezitare!

Repet: este vorba de persoane care, nu ca mine, au experiența in domeniu! Mai mult: mi-au spus ca au discutat și cu alți colegi, iar aceștia sunt tot mai suspicioși și mai neincrezatori in versiunea oficiala…

Una din observațiile facute de un specialist: este foarte probabil ca „autorii” care au premeditat și provocat dezastrul, l-au programat la dimensiuni mult mai mici!… Au facut greșeala sa dozeze fara justa masura cauzele care au dus la tragicul final…

In orice caz, in asemenea situații premeditarea, mana și intenția criminala, nu poate fi ignorata. Or, din ce ne-au dat televiziunile, se pare ca aceasta eventualitate nu este cercetata de cei care fac ancheta penala. Aceștia urmaresc o singura ținta: identificarea unui numar cat mai mare de persoane care au dovedit „lipsa de raspundere”, care s-au abatut de la legile administrației locale, nu și-au facut datoria, nu au respectat fișa postului etc, etc.

Evident, daca a fost premeditare, inseamna ca s-a urmarit și un scop. Cui prodest? Se intreaba orice criminalist cand ia cunoștința cu datele crimei. Cui i-a folosit masacrul de le club? (Cumplita eventualitate!!!)

Aceiași specialiști, fiecare, mi-au oferit o lista de „suspecți” neașteptat de lunga… Din aceasta lista nu au exclus și acțiunea vreunui psihopat, greu de parat și de depistat…

Oricum, știm deja ca foarte multe decesuri s-au produs din cauza gazelor inhalate. Dupa mintea mea și la nivelul meu de informație și de „competența”, se impune și aceasta pista de cercetare:

Or mai fi și alte suspiciuni, dar ele nu au ajuns la urechea mea inca. Am primit insa de la cei doi specialiști și un sfat: sa nu ma grabesc, precum mi-e obiceiul, sa pun pe site toate aceste suspiciuni și banuieli, atat de fragil argumentate… Sa nu ma joc cu focul!… Sa-i las pe cei de meserie sa se pronunțe…

Iar eu adaug: sa așteptam sa se pronunțe specialiștii noștri așa cum s-au mai pronunțat de atatea ori in slujba adevarului, incepand cu morții din decembrie!… Cați au fost? Cine a raspuns pentru ei, pentru cele peste o mie de victime?!

Mai fac și o propunere: este nevoie de o comisie neutra de ancheta, eventual parlamentara, in care sa aiba loc și reprezentanții rudelor victimelor. Rolul acestei comisii fiind acela de a urmari felul cum autoritațile iși desfașoara ancheta. In aceasta comisie i-aș propune și pe ziariștii Grigore Cartianu și Catalin Tolontan.

Ion Coja

11 noiembrie 2015