Un protestatar dezamagit: “Am ieșit să protestez ca fraierul. Mi-o zice însăși Curtea Constituțională. Am protestat FĂRĂ să știu corect care e treaba la acel capitol”

Un protestatar dezamagit: “Am ieșit să protestez ca fraierul. Mi-o zice însăși Curtea Constituțională. Am protestat FĂRĂ să știu corect care e treaba la acel capitol”. Iulian Capsali a postat pe facebook comentariul deosebit de interesant al unuia dintre protestatarii extrem de convinsi ca lupta in strada impotriva coruptiei:

“Să-l lăsam și pe prietenul Silviu Dancu sa-și exprime dezamăgirea că a protestat “ca fraierul” (sic!) asupra unui punct din cererile cerute în Piața Victoriei. Mi se pare semnificativ si finalul gândului scris, Silviu fiind de obicei foarte critic cu tot contextul socio-politic, dar și autocritic: “mă întreb (…) cât de multe alte chestii nu le știu suficient de bine?”, scrie Iulian Capsali

Un protestatar dezamagit: “Am ieșit să protestez ca fraierul. Mi-o zice însăși Curtea Constituțională. Am protestat FĂRĂ să știu corect care e treaba la acel capitol”

Redam asadar si noi integral comentariul protestatarului dezamagit:

[alert-announce]” Mă uit peste acest comunicat al Curții Constituționale. Îmi amintesc ce-am zis nu de mult cu privire la motivele pentru care ies la proteste. Între ele, vă amintiți, era chiar acela că Guvernul a emis OUG înainte de a primi avizul CSM.
[alert-success]Știam că e obligatoriu de primit, chiar dacă e consultativ ca mesaj. Și nu știam aiurea. Vb ceea, Iohannis se pronunțase la TV-uri, zicând: ”E inadmisibil să emită ordonanța fără avizul CSM!” Procurorul șef spusese același lucru. Cum să relativizezi asta?[/alert-success]

Ei bine, iată ce zice CCR (cea mai abilitată instituție să se pronunțe pe aceste aspecte). E chiar acolo, la pct 2: ”Guvernul nu are obligația constituțională sau legală de a solicita avizul Consiliului Superior al Magistraturii în materia în care a legiferat, iar Consiliul Superior al Magistraturii nu are abilitarea legală de a emite un astfel de aviz.
Avizul reglementat art. 38 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii se referă doar la proiectele de acte normative ce privesc “activitatea autorităţii judecătoreşti”.
WHAT? Deci CSM a aruncat în presă faptul că Guvernul ar fi încălcat procedurile, pt că a emis OUG fără avizul său. Procurorul șef a repetat asta. Iar Președintele țării vedea în asta ceva ”inadmisibil”. Și când colo, CCR le explică, sec: ”Dude, doar dacă ordonanța de urgență privea autoritatea judecătorească era obligatoriu avizul vostru”. Pe ce planetă trăim? Cum mai vorbim noi despre dezinformare? Și ce ne zice despre persoanele care au înșurubat în presă o aiureală?

[alert-success]Așadar, iată, iată cel puțin un motiv unde, dincolo de orice dubiu, am ieșit să protestez ca fraierul. Mi-o zice însăși Curtea Constituțională. Iar eu nu comentez. IAU ACT, că de-aia e stat de drept! Am protestat FĂRĂ să știu corect care e treaba la acel capitol. Și atunci mă întreb, (am obligația să mă întreb): cât de multe alte chestii nu le știu suficient de bine? :(( “[/alert-success][/alert-announce]