Gâlceava în lumea medicală – dr. Vasile Astărăstoae

Un vechi proverb persan afirmă „Gâlceava e ca mărul încărcat cu fructe: cum îl scuturi, cum îți cad merele în cap”. Acest adevăr popular este confirmat de evoluția societății contemporane, care devine din ce în ce mai conflictuală și mai atomizată, dominată de egoism, o societate în care dialogul a fost înlocuit cu violența verbală. Lumea medicală nu face excepție de la această tendință. Lucrul grav este că, de la aspecte individuale, gâlceava s-a extins la nivelul organizațiilor. Mă refer la conflictul creat artificial între conducerea Colegiului Medicilor din România (C.M.R.) și Consiliul Superior de Medicină Legală (C.S.M.L.).

De regulă, evit să intervin în tot felul de conflicte, dar în polemica publică nu numai că au depășit limita decenței, dar au încălcat statutele și regulamentele proprii.

C.M.R. are drept principală atribuție aceea de a apăra onoarea și demnitatea tuturor medicilor, a apăra libertatea și independența profesională a medicilor în exercitarea profesiei. În situația în care apar conflicte în lumea medicală, C.M.R. are o comise de litigii a cărei menire este de a le gestiona, media și rezolva. Cu alte cuvinte, C.M.R. nu trebuie să creeze conflicte, ci să fie mediator între interesele (uneori divergente) ale diferiților medici sau specialiști. De altfel și Codul deontologic al C.M.R. stabilește regulile comportamentului față de colegi. Denigrarea publică a unei specialități (Medicina Legală) sau a medicilor legiști constituie o încălcare a Statutului C.M.R. și a deontologiei medicale.

La rândul său Biroul Executiv al C.S.M.L., prin comunicatul legat de situația de la Spitalul Sf. Pantelimon, și-a depășit atribuțiile stabilite prin lege și Regulamentul propriu: s-au pronunțat cu privire la concluziile unei expertize când acest lucru intra exclusiv în competența Comisiei de Avizare și Control a actelor medico-legale și a Comisiei Superioare de medicină legală, a mediatizat concluziile unei expertize la un dosar aflat în faza de cercetare penală, a încalcat norma ce impune reținere, s-a ante-pronunțat, influențând astfel viitoarele expertize, a privat niște medici de dreptul la apărare anulând prezumția de nevinovăție. Toate acestea au creat o prăpastie între medicina legală și celelalte specialități, au pus la îndoială independența și profesionismul medicilor legiști, a acutizat conflictual cu urmări imposibil de evaluat. Pe termen scurt, mă întreb ce șanse are acum un medic legist la alegerile din cadrul CMR? – integral pe blogul autorului, astarastoae.wordpress.com.

Foto: njbmagazine.com.