„Prin actiunea DNA de a incepe urmarirea penala impotriva unor membri din Guvern pentru ca au elaborat doua Hotarari de Guvern, care sunt acte administrative, acuzandu-i de „abuz in serviciu”, DNA a generat un conflict constitutional atat intre Ministerul Public si Instante (puterea judecatoreasca), cat si intre Ministerul Public si Guvern.
E dezolant sa vezi babuini de la PNL, PMP si USR care repeta aidoma unor maimute fragmente din comunicatul DNA, fara sa treaca prin filtrul ratiunii critice ceea ce citesc in astfel de comunicate.
Abuzurile DNA vor intari atat pozitia PSD-ului cat si a lui Dragnea.
CCR a statuat ca infractiunea de „abuz in serviciu” este infractiune de rezultat.
De partea cealalta, Codul de procedura penala afirma ca urmarirea penala se incepe de la fapta, mai cunoscuta si ca faza de “in rem”.
Apoi, Codul penal afirma ca „legea penala prevede faptele care constituie infractiuni” (art. 1, alin. 1).
Asadar, care e „fapta” penala, infractiunea, pe care o cerceteaza DNA aici si in baza careia a inceput urmarirea penala impotriva respectivilor din guvern?
Sa fie emiterea de guvern a celor doua HG-uri?
Asta ar inseamna ca emiterea tuturor hotararilor de guvern ar fi fapte incriminate de legea penala, ceea ce nu exista in Cod si ar fi de-a dreptul absurd.
Din comunicatul in cauza veti vedea ca DNA face vorbire despre faptul ca acele HG-uri ar fi “nelegale”.
Asadar, fapta cercetata de DNA este „nelegalitatea” celor doua HG-uri.
Problema este ca „nelegalitatea” unui act administrativ, fie ca e individual ori normativ, cum sunt si cele doua HG-uri, nu sunt verificate pentru legalitate de catre DNA ci de catre instanta de contencios administrativ.
„Controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităţilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepţia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum şi a actelor de comandament cu caracter militar”, statueaza Constitutia, la art. 126, alin 6.
Adica, este rolul EXCLUSIV al instantelor de contencios administrativ sa controleze daca un act administrativ este legal sau nu. La fel cum este rolul EXCLUSIV al CCR sa verifice daca o lege este constitutionala ori nu.
Legea 554/2004, a Contenciosului administrativ, stabileste ca Ministerul Public poate ataca in contencios administratic orice act administrativ normativ sau individual, daca considera ca e nelegal.
Numai instanta de contencios, insa, stabileste printr-o hotarare definitiva daca un act este nelegal, nu o face parchetul. Iar pana cand nu exista o hotarare definitiva care sa spuna ca un act administrativ, cum e si un HG, e nelegal, odata intrat in circuitul civil legalitatea acestuia este prezumata.
Mai pe romaneste, daca DNA chiar vroia sa-i „inhate” ori sa „decapeze” pe unii din Guvern, prima data trebuia sa atace in contencios administrativ cele doua HG-uri. Abia daca ar fi obtinut o hotarare definitiva care sa constate nelegalitatea acelor acte administrative ar fi avut fapta de rezultat, necesara pentru incadrarea la abuz in serviciu, in baza caruia ar fi inceput urmarirea penala pentru cautarea faptuitorilor.
Ceea ce a facut acum DNA, insa, este un abuz cras si o incalcare a tuturor principiilor de drept ce guverneaza orice stat democratic.
DNA a pus sub acuzare pe unii din guvern ca ar fi contribuit la elaborarea unui act administrativ „nelegal”, in contextul in care actul respectiv in prezent este perfect legal, acesta fiind in circuitul civil si producand efecte juridice.
Altfel spus, DNA i-a pus pe respectivii sub acuzare pentru o „fapta care nu exista”.
Este ca si cum cineva v-ar pune sub acuzare de omor pana cand nu exista cadavru ori o hotarare judecatoreasca care sa spuna ca persoana e decedata.
Asadar, nu doar ca DNA si-a atribuit rolul instantelor, de a spune ce act administrativ e legal ori nelegal, dar a si blocat cu asta activitatea guvernului.
Daca cei de la PSD sesiseaza CCR invocand conflict constitutional intre Ministerul Public si Instante (puterea judecatoreasca) si Ministerul Public si Guvern vor castiga.
Cei din PNL, PMP si USR ar face bine sa puna mana pe Constitutie, o carte de drept si ceva rapoarte ale Comisiei de la Venetia sa vada cum e cu justitia intr-o democratie. Din mesajele lor publice nu transpare decat faptul ca isi doresc o justitie dupa model sovietic.
Kovesi nu doar ca a distrus justitia din Romania dar, impreuna cu Coldea, a distrus si dreapta.”, a scris Chris Terhes pe contul sau de Facebook
Leave a Comment