După ce am văzut cum CEDO și-a pierdut mințile (eu aș spune că obligativitatea vaccinării e paralelă cu democrația), observăm cum Parlamentul European continuă pe drumul său anti-valori.
Raportul Matic (despre care m-am chinuit să găsesc un articol în presa autohtonă și… nimic) este de un real pericol pentru orice societate sănătoasă. Câinii de la stână însă dorm, în timp ce lupii europeni (o specie nouă, lupus politicus) dau târcoale și sub masca drepturilor omului, răpesc și sfâșie orice oaie care cade în capcana pseudo-valorilor pe care le promovează aceste animale de pradă.
Vă supun atenției o parte dintr-un articol scris de dl Peter Costea, din buletinul AFR (Alianța Familiilor din România), despre acest raport:
,,Paragraful care îngrijorează cel mai mult mișcările pro-familie, pro-viață, creștine, conservatoare și tradiționale se află pe pagina 6 a Raportului. El dezvăluie subiectul principal al Raportului: drepturile sexuale și reproductive. Paragraful B afirmă că aceste drepturi includ „the rights of all individuals to have their bodily integrity and personal autonomy respected; define their sexual orientation and gender identity; decide whether, with whom and when to be sexually active; decide whether, when and who to marry and when, whether and by what means to have a child or children; have access to the information and support necessary to achieve all of the above”.
Tradus în limba română: „Drepturile sexuale și reproductive înseamnă „drepturile tuturor persoanelor la respect față de integritatea corporală și autonomia personală; să-și definească orientarea sexuală și identitatea de gen proprie; să decidă dacă, cu cine și când să își înceapă viața sexuală; să decidă dacă, când și cu cine să se căsătorească și când, dacă și prin ce mijloace să aibă un copil sau copii; să aibă acces la informații și sprijin pentru implementarea tuturor celor de mai sus”.”
Urmăriți Glasul.info și pe Google NewsE de ajuns acest fragment ca să realizăm ce va aduce în viitor în România inițial ca recomandare, apoi ca legislație.
Vedem că aș avea dreptul să-mi definesc identitatea de gen. Azi voi putea să mă consider femeie cu toate consecințele de rigoare. Voi folosi toaletele pentru femei, voi putea intra în spații dedicate exclusiv femeilor (Atenție! Eu biologic rămân bărbat pentru totdeauna.), voi concura alături de femei în diverse sporturi, etc. E ușor de imaginat ce abuzuri se nasc de aici și cum femeile nu au nici o șansă să câștige într-o competiție sportivă în fața unor bărbați. Dacă nu e discriminare aici, ce este? Mă aștept ca feministele să reacționeze, dacă nu au fost prinse deja și ele în pânza ideologiei de gen.
Aberant e acest fragment: ,,să decidă dacă, cu cine și când să își înceapă viața sexuală”. Din lipsă de ocupație și de imaginație, hai să inventăm dreptul la sex?! E limpede pentru orice minte sănătoasă că acest aspect al vieții intime a fiecărui om nu necesită reglementare externă. Orice om decide în privința aceasta în funcție de ce consideră că e mai bine pentru el/ea. Dacă alegerea e și morală ori ba, aici e altă discuție. Știm că sănătatea trupească și sufletească e dată de calea creștină: feciorie sau căsătorie. În cazul celei din urmă, ea presupune abstinența până la cununie și fidelitatea conjugală deplină ulterior. Nu dezvolt acum ideea, că nu face parte din subiectul nostru momentan.
Stau însă și mă întreb: așa de jos am ajuns ca specie, încât să menționăm într-un ditamai raportul european fraza – ,,să decidă dacă, cu cine și când să își înceapă viața sexuală”? Păi nu face oricine acest lucru? Care e scopul real al acestei idei? Dacă vorbim de constrângere (viol), atunci dreptul penal are ultimul cuvânt.
Încă un lucru: ,,dacă și prin ce mijloace să aibă un copil sau copii”. Și dacă nu vor copii? Contracepție (care poate avea și efecte avortive în unele situații concrete) și/sau avort? Să ne ucidem pruncii nedoriți de noi, dar doriți de Cel care le-a dat viață în pântecele mamei? Dacă nu putem avea copii, în loc să adoptăm (un gest de noblețe sufletească și iubire), să apelăm la FIV? Să utilizăm fertilizarea in vitro, ca poate să naștem unul, în timp ce zeci/sute vor muri? FIV implică avort (pruncucidere) multiplu / reducție embrionară, pe lângă faptul că numărul mare de copii morți în acest proces e dat și de rata mică de succes a procedeului în sine. Aici putem discuta și de maternitatea surogat ca mijloc, dar copilul devine marfă, iar părintele/părinții biologic(i) doar niște comercianți fără suflet/scrupule. Astfel, pot avea copii și cuplurile homosexuale, deși ar trebui să își asume efectele relației lor contra-naturii, implicit faptul că, biologic, vor rămâne fără urmași, neputând ei înșiși/ele însele procrea.
Se poate scrie mult pe tema raportului, dar închei cu un pariu celebru. Știm deja că totul e permis, dacă Dumnezeu nu există. Vă îndemn la reflecție, dragi cititori! Dacă Dumnezeu nu există și cred în El, nu pierd nimic. Dacă există și aleg să nu cred, am pierdut totul. Merită așadar să pierdem veșnicia, ghidându-ne viața, sub aspect social/politic, după un raport ca Matic? E limpede că e făcut de oameni fără Dumnezeu, cărora le doresc să își vină în sine și să acționeze în consecință, asemenea fiului risipitor din parabola biblică arhicunoscută.
de Radu Buțu
RO14BTRLRONCRT0356966001 (lei) | RO61BTRLEURCRT0356966001 (euro)
Abonează-te și la canalul nostru de WhatsApppentru a primi postările noastre și acolo.
Istoria ilustrata a Transilvaniei
By: Ioan Bolovan, Ioan-Aurel Pop
Ardealul. Tinuturile de pe Olt. Tinuturile de pe Mures
By: Silvestru Moldovan
Dictionarul numirilor de localitati cu poporatiune romana din Ungaria
By: Silvestru Moldovan
Romania 1989 - de la revolta populara la lovitura de Stat
By: Corvin Lupu
Oranki amintiri din captivitate
By: Dimitrie Bejan
Tratatul cu Ucraina. Istoria unei trădări naționale
By: Tiberiu Tudor
Mihai Eminescu despre Unitatea Românilor
By: Gică Manole
